Справа № 22ц-3907/2010 Головуючий в суді І інстанції Медвідь Н.О.
Категорія 01, 06 Доповідач у суді 2 інстанції Сліпченко О.І.
10 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Михайлюку М.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 березня 2010 року у справі за позовом міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Петровської сільської ради до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої споруди, -
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
У вересні 2009 року позивач міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області в інтересах держави в собі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Петрівської сільської ради звернувся з вищенаведеним позовом. У ході розгляду справи, суд першої інстанції встановивши, що відповідач ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем своєю ухвалою від 9 березня 2010 року закрив провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України .
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та передати справу на новий розгляд.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди,: розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції помилково вважав, що ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, тобто особою яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, що підтверджується листом Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 413/279 від 14 липня 2009 року та листом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 7/10-1396 від 14 липня 2009 року.
Разом з тим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Документом що посвідчує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є свідоцтво про державну реєстрацію, яке видається спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації, відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді:
витягу з Єдиного державного реєстру;
довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується;
бази даних (сукупність інформації Єдиного державного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро кредитних історій.
Форма витягу та довідки з Єдиного державного реєстру встановлюється спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації. Витяг або довідка з Єдиного державного реєстру підписується державним реєстратором та засвідчується його печаткою.
Враховуючи наведене, листи Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, на які послався суд першої інстанції не є підставою для висновку про те що відповідач є підприємцем та відповідно помилково закрив провадження по справі.
Оскільки судом при постановленні ухвали судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, ухвала є незаконною і підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 307 , 312 ЦПК України , колегія суддів, -
Апеляційну скаргу міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області - задоволити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 березня 2010 року скасувати, справу направити в той же суд для розгляду по суті в іншому складі суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
10 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Михайлюку М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 березня 2010 року у справі за позовом міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Петровської сільської ради до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої споруди, -
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідних значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області - задоволити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 березня 2010 року скасувати, справу направити в той же суд для розгляду по суті в іншому складі суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: