Справа № 22Ц-3841/2010 Головуючий в суді І інстанції Федорова Т.П. Категорія 01, 57 Доповідач у суді 2 інстанції Сліпченко О.І
03 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Гуля В.В., Сліпченка О.І.,
при секретарі Михайлику М.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення недосплаченої щорічної одноразової допомоги до 5 травня ,-
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
У травні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом,який обґрунтовував тим, що він є інвалідом війни 2 групи і відповідно до чинного законодавства має право на щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, але відповідачем йому виплачено вказану допомогу за 2008 рік в розмірі 400 грн. Оскільки відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги всупереч діючому законодавству, то позивач просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати виплатити допомогу до 5 травня за 2008 рік в розмірі 3448 гривень.
Постановою постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 червня 2009 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі апелянт посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 309 ч.1, п.4 ЦПК України суд апеляційної інстанції змінює рішення суду у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи - позивач являється інвалідом війни 2 групи, що підтверджується копією посвідчення ( а.с. 4) та відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" , він має право на отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.
Вказані виплати були здійснені в розмірах, передбачених Постановою КМУ № 211 від 18 березня 2009 року "Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується в 2009 році" та відповідно до 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" тобто в значно меншому розмірі.
Законом України "Про державний бюджет України на 2009 рік" не було зупинено дію положень Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" однак не було збільшено і фінансування виплат на вказані цілі.
За таких обставин, коли вказана Постанова Кабінету Міністрів України суперечить нормам закону, до вказаних правовідносин слід застосовувати норми закону, які мають вищу юридичну силу.
Крім того при визначенні розміру допомоги суд першої інстанції вірно виходив з вимог ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка передбачає порядок визначення розміру мінімальної пенсії за віком.
Не заслуговують на увагу і вимоги апеляційної скарги про відсутність фінансування, оскільки відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.
Колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, а заперечення викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду не ґрунтуються на вимогах закону.
Однак суд при постановленні судового рішення не врахував, вимоги ст. 16 ЦК України , яка передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів, не врахував відповідні спеціальні законодавчі акти, які підлягають застосуванню у справах, що виникають із соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер і може визнати дії відповідачів законними чи незаконними та в разі незаконності їх дій зобов'язати провести нарахування/перерахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.
Тому колегія вважає за можливе змінити постанову суду в частині стягнення конкретної суми та задовольнити вимоги шляхом покладення обов'язку про перерахунок та виплату належних сум відповідно до зазначених норм закону.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області задоволити частково.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 червня 2009 року змінити в частині покладення на відповідача обов'язку виплати позивачу допомогу в розмірі 3554 грн. та викласти її в такій редакції:
Зобов'язати управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради провести донарахування та виплату на користь ОСОБА_3 недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік відповідно до ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням уже виплаченої суми.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
03 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Гуля В.В., Сліпченка О.І.,
при секретарі Михайлику М.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення недосплаченої щорічної одноразової допомоги до 5 травня ,-
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідних значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області задоволити частково.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 червня 2009 року змінити в частині покладення на відповідача обов'язку виплати позивачу допомогу в розмірі 3554 грн. та викласти її в такій редакції:
Зобов'язати управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради провести донарахування та виплату на користь ОСОБА_3 недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік відповідно до ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням уже виплаченої суми.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: