02 серпня 2010 року < Текст > Справа № 2а-3044/10/0870
(14 год. 00 хв.) м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудивуса О.В.,
при секретарі судового засідання Скачковій Т.В.,
за участю:
представника позивача: Іванова С.Ф.,
прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області: Романова Р.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції,
в інтересах якої діє Прокурор Чернігівського району Запорізької області
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
про: стягнення фінансових санкцій.
31 травня 2010 року прокурор Чернігівського району Запорізької області, діючи в інтересах держави в особі Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - позивач), звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь державного бюджету Чернігівського району Запорізької області (р/р 31111104700316 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34677035, код платежу 21080900) суму фінансових санкцій у розмірі 686,50 гривень та на користь державного бюджету Чернігівського району Запорізької області (р/р 31119106700316 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34677035, код платежу 21081100) суму фінансових санкцій у розмірі 3400 гривень.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2010 було відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 12.07.2010.
Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що рішенням про застосування фінансових санкцій від 01.03.2010 № 0000172301 та рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.03.2010 № 0000162301 до відповідача були застосовані штрафні фінансові санкції у розмірі 4086,50 грн.
У зв'язку з несплатою відповідачем зазначеної суми заборгованості, позивач просив суд стягнути її з відповідача.
В попередньому судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали. Відповідач у попереднє судове засідання не прибув.
Ухвалою суду від 12.07.2010 було закінчено підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.08.2010.
В судовому засіданні 02.08.2010 прокурор та представник позивача позов підтримали з підстав, що були викладені у позовній заяві.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час ті місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, будь-яких заяв та заперечень проти позову до суду не надіслав.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.
У судовому засіданні 02.08.2010 судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора та дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,
Відповідач зареєстрований, як фізична особа - підприємець 07.04.2005 про що зроблено запис за № 2 097 000 0000 000212, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_1.
18.02.2010 позивачем була проведена перевірка відповідача, за результатами якої складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0018/08/20/23/2760218881 (далі - акт перевірки).
За результатами даної перевірки були встановлені порушення відповідачем п. 1, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР) та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).
На підставі акту перевірки позивачем були прийняті рішення від 01.03.2010 про застосування фінансових санкцій № 0000172301, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 3 400,00 грн. за здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000162301, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 686,50 грн. за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та порушення встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.
Зазначені рішення були отримані відповідачем 04.03.2010, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.
Відповідно ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Абзацом п'ятим частини 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону № 481/95-ВР у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
З доданого до акту перевірки опису наявності готівки в грошовій скриньці вбачається, що на місці проведення розрахунків відповідача була наявна грошова сума у розмірі 103,30 грн.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.
Статтею 21 Закону № 265/95-ВР встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 25 цього Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Таким чином позивач застосував до відповідача мінімальний розмір санкцій за виявлені порушення.
Згідно з карткою платника станом на 26.05.2010 відповідач не сплатив вищезазначені суми штрафних (фінансових) санкцій.
Рішення від 01.03.2010 про застосування фінансових санкцій № 0000172301 та про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000162301 відповідачем не були оскаржені.
Отже загальна сума заборгованості відповідача по штрафним санкціям становить 4 086,50 грн.
За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідач на пропозицію суду не надав заперечень проти позову та жодних доказів на спростування тверджень позивача.
Згідно із п. 11 ст. 10 Закону «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд
Адміністративний позов Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції, в інтересах якої діє Прокурор Чернігівського району Запорізької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь державного бюджету Чернігівського району Запорізької області (р/р 31111104700316 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677035, код платежу 21080900) суму фінансових санкцій у розмірі 686,50 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 50 коп.).
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь державного бюджету Чернігівського району Запорізької області (р/р 31119106700316 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677035, код платежу 21081100) суму фінансових санкцій у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус
Постанова у повному обсязі складена 06 серпня 2010 року.