Справа № 953/4221/22
н/п 2/953/2785/22
"22" листопада 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
28 липня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст. 185 ЦПК України.
Частиною 1 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте, всупереч вищевказаної норми процесуального права позивачем не доданий до позовної заяви примірник копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами для відповідача.
При цьому, позивач зазначив у позові, що примірник позовної заяви з додатками для відповідача, він самостійно направив відповідачу та на підтвердження означено долучив до позовної заяви фіскальний чек.
Проте, долучений до позовної заяви фіскальний чек не підтверджує факт направлення відповідачу примірка позовної заяви з додатками, оскільки відсутній опис вкладення.
Крім того, суд зазначає, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості самостійного вручення позивачем копії позовної заяви учасникам справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не виконані вимоги частини 1 статті 177 ЦПК України .
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу приписів п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позову про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.
Таким чином, за звернення до суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір в сумі 992, 40 грн.
Проте, всупереч приписів частини 4 статті 177 ЦПК України позивачем не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
При цьому, додана до позовної заяви квитанція № 0.0.262110070.1 від 25.07.2022 на суму 992, 40 грн. не може бути прийнята судом як належний доказ на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову, оскільки судовий збір в сумі 992, 40 грн. сплачено до господарського суду Харківської області.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -