Справа№ 953/22863/21
н/п 3/953/761/22
"17" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губська Я.В., за участю представника Харківської митниці Держмитслужби Гриценка С.М., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянки Республіки Ємен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,(паспорт громадянина Ємену для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.05.2019)
за ч. 2 ст. 483 МК України, -
встановив:
19.02.2021до зони митного контролю МАЛІЇ «Готівка» у напрямку руху з України до Російської Федерації в'їхав легковий автомобіль «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , під керуванням громадянина (YE) ОСОБА_1. Для проведення митного контролю громадянин надав: закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 23.05.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 03.08.2016, доручення на право розпорядженням цього транспортного засобу засвідчене Польським нотаріусом Марлена Гаврілюк (АДРЕСА_4) від 08.03.2020, реєстраційний номер 2230/2020 та контрольний талон для проходження по "зеленому коридору" транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню.
19.02.2022в якості пасажира в автомобілі знаходився громадянин (YE) ОСОБА_3 . Під час здійснення митного оформлення спрацювала автоматична система управління ризиками, яка надала інформацію про орієнтування по фізичній особі, що при переміщенні громадянином (YE) ОСОБА_1 на транспортному засобі «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 для митного оформлення подається підроблене доручення завірене Польським нотаріусом Марлена Гаврілюк (Marlena Hawryluk) від 08.03.2020, реєстраційний номер 2230/2020.
19.02.2023року Слобожанською митницею Держмитслужби направлено запит №7.14-08-3/7.1420-01/8.19/1916 нотаріусу Марлена Гаврілюк ( Marlena Hawryluk ) АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5) щодо перевірки справжності документів, завірених печаткою та підписом цього нотаріуса, які були подані в митницю особами під час переміщення через митний кордон України транспортних засобів іноземної реєстрації. Зокрема було направлено копію доручення від 08.03.2020, реєстраційний номер 2230/2020, надане громадянином Krzanowski Rafal громадянину Республіки Ємен ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на право користування транспортним засобом NISSAN PRIMERA, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_3 , завірене печаткою та підписом нотаріуса Марлена Гаврілюк ( Marlena Hawryluk ).
19.02.2024року в Слобожанську митницю Держмитслужби надійшов електронний лист з Польщі від нотаріуса Марлена Гаврілюк ( Marlena Hawryluk ) від 19.02.2021 (вх. №2624/12), в якому вона повідомила про те, що доручення з реєстраційним номером 2230/2020 від 08.03.2020, та підпис нотаріуса в ньому є підробленими.
Згідно до програмно-інформаційного комплексу «Провадження в справах про ПМП «Інспектор» станом на 12.10.2021 є інформація про складання протоколу про ПМП у відношенні громадянина (TF) ОСОБА_1 щодо надання підробленого доручення транспортного засобу особистого користування «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 №000255/UA807000/2021 від 28.04.2021 ст. 483 ч.1 МК України.
Посилаючись на висновки експерта спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 26.11.2021р., вартість вилученого за протоколом про ПМП Х°0564/80700/21 станом на дату оцінки становить 115 268,04 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом неодноразово вживались заходи щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток, на адресу суду 21.01.2022 подав заяву, в якій зазначив, що йому невідомо було про те, що вказана довіреність була підробленою.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1.
Представник Харківської митниці в судовому засіданні подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 483 МК України. Зазначив, що постановою Київського районного суду м.Харкова від 16.07.2021 ОСОБА_1 вже було притягнуто за аналогічне правопорушення.
Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про порушення митних правил № 0564/80700/21, доповідною запискою, митною декларацією, дорученням, листом нотаріуса.
Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Київського районного суду м.Харкова від 16.07.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 23 308,88 грн. Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 483 ч.2 МК України.
Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст.34,35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил.
З матеріалів справи вбачається, що предмет правопорушення автомобіль марки " «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , митницею не вилучався у зв'язку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження.
Відповідно до ч. 2ст. 541 МК Україниу разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Витрати митниці, пов'язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення, відсутні.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 483, 522, 527, 528, 541 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,(паспорт громадянина Ємену для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.05.2019) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 483 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 230 536 грн. 08 коп. (р/р UA118999980313080106005020649, отримувач ГУК Харків. обл./МТГ Харків, код ЄДРПОУ 37874947, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП № 0564/80700/21 від «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 ).
На підставі ч. 2ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,(паспорт громадянина Ємену для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.05.2019) вартість транспортного засобу - автомобіля марки «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , у розмірі 230 536 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,(паспорт громадянина Ємену для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 23.05.2019) судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя