м. Вінниця
21 листопада 2022 р. Справа № 120/8334/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання про закриття провадження у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж парк-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Спичинецький парк" та закріплення їх в натурі (на місцевості).
Ухвалою суду від 18.10.2022 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні, без повідомлення (виклику) сторін.
31.10.2022 року представником позивача подано клопотання, у якому останній, керуючись положеннями пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, просить закрити провадження у даній справі.
Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача зазначив, що Погребищенська міська рада Вінницької області виправила допущені порушення, а тому наявні підстави для закриття провадження у даній справі.
Розгляд даного клопотання здійснюється 21 листопада 2022 року, виходячи із терміну перебування головуючого судді у щорічній відпустці з 01.11.2022 року по 18.11.2022 року (включно).
Визначаючись щодо підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.
Питання щодо закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 КАС України.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду є бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж парк-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Спичинецький парк" та закріплення їх в натурі (на місцевості)
Разом з тим, судом з'ясовано, що 29.09.2022 року Погребищенською міською радою Вінницької області прийнято рішення №1037 "Про розробку проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду".
Із пункту 1 вказаного рішення вбчається, що міською радою вирішено розробити за рахунок коштів місцевого бюджету у 2022 році проект землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду парку-пам'ятки місцевого значення "Спичинецький парк".
На виконання вказаного вище рішення 07.10.2022 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Погребищенською міською радою укладено договір №488 предметом якого являється виготовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду с. Спичинці Погребищенської територіальної громади.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.
Отже, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача в цій частині та закриття провадження у справі.
Визначаючись щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України (відповідач самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення з цим позовом до суду), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та повернення сплаченого судового збору у сумі 2481 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 238, 239, 248, 256 КАС України суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі № 120/8334/22-а за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 02909909) судовий збір в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.), сплачений відповідно до платіжних доручень №1493 від 07.09.2022 року та №1494 від 07.09.2022 року.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Свентух Віталій Михайлович