Справа № 619/2160/21
Провадження № 2/638/1344/22
17 листопада 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна Валерія Валеріївна про визнання заповіту недійсним,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна В.В., в якому просить визнати недійсним складений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відповідача заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляною В.В.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.
В позовній заяві представником позивача крім іншого було заявлено клопотання про призначення у вказаній справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити запитання: чи міг ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час складання заповіту на ім'я відповідача в силу свого стану, віку і розвитку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними? Чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час складання заповіту на ім'я відповідача на можливість усвідомлення ОСОБА_4 значення своїх дій та керування ними. В Обґрунтування клопотання, представник позивача вказує, що спадкодавець з 3 січня 2021 року приймав набулфін 3 рази на добу, реналган, гідазепам на ніч, стан хворого залишався тяжким, а отже ОСОБА_4 вже не міг адекватно оцінювати свої дії та розуміти їх наслідки.
В судове засідання позивач не з'явився, про дату час та місце повідомлявся.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце повідомлявся.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце повідомлялась.
Третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна В.В. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце повідомлялась.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст. 76, ч. 2 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є визнання заповіту недійсним.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 16 постанови № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК України (в редакції на час прийняття постанови) зобов'язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї із сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК України.
При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК України суд за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов'язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки у такій категорії справ суд зобов'язаний призначити судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі № 619/2160/21 слід зупинити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна Валерія Валеріївна про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи міг ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час складання заповіту на ім'я відповідача в силу свого стану, віку і розвитку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?;
- чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час складання заповіту на ім'я відповідача на можливість усвідомлення ОСОБА_4 значення своїх дій та керування ними?.
Проведення експертизи доручити експертам установи «Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (61068, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 46).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №619/216021.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Л.М. Рибальченко