Справа № 638/20271/19
Провадження № 1-р/638/17/22
18 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.
за участю секретаря: Кондратюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» про роз'яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 року по справі № 638/20271/19, -
Державна установа «Харківська виправна колонія № 43» в особі Іжбердієвої Н.Г. звернулась до суду із заявою про роз'яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 року по справі № 638/20271/19, вказуючи, що вирок суду підлягає роз'ясненню в частині початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, у відповідності до частини 2 статті 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви про роз'яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 року в частині початку строку відбування покарання.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз'ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неякісності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження №12019220480005061 від 12.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 року, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, зараховано у строк призначеного ОСОБА_2 покарання за даним вироком покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 року, початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного взяття під варту, а саме з 08.05.2020 року; запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишено без змін; ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; на підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 року, ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; зараховано у строк призначеного ОСОБА_1 покарання за даним вироком покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 року, початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного взяття під варту, а саме з 03.04.2020 року, запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишено без змін; вирішено питання про витрати, пов'язані із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, про долю речових доказів і документів, а також про заходи забезпечення кримінального провадження.
08.02.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява від Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 року по справі № 638/20271/19, а саме уточнити вирок в частині початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Дзержинського районного суду від 21.02.2022 року виправлено описку, допущену у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 року по справі № 638/202371/19, вказавши в резолютивній частині її тексту, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з моменту його фактичного взяття під варту, а саме з 02.04.2020 року.
Матеріали справи містять відомості про направлення вищевказаної ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2022 року до Державно установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи засудженого.
В сукупності вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 року та ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2022 року відповідають положенням ст.ст. 372, 374 КПК України, є достатньо зрозумілою і не потребує окремого роз'яснення, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. Ухвала суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в ній зазначенні мотиви та правові підстави прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: