Справа № 22ц-2947/2009 Головуючий в суді І інстанції Корнієнко С.В.
Категорія 01, 45 Доповідач у суді 2 інстанції Сліпченко О.І.
27 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді: Лащенка В.Д.
суддів: Сліпченка О.І., Приходька К.П.,
при секретарі : Михайлюку М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськраионного суду Київської області від 21 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання рішення Плесецької сільської ради частково недійсним, -
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
У липні 2008 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з названим позовом.
Ухвалою Васильківського міськраионного суду Київської області від 21 серпня 2009 року позов залишено без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати в зв'язку з порушенням норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд .
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання на 25.07.2009 року відбулось за участю відповідача, позивач не з'явився. Наступне судове засідання, в якому і постановлена оскаржувана ухвала, відбулось та 21.08.2009 року, проте даних про те, що позивач викликався у це судове засідання у будь-який спосіб, передбачений ст. 74 ЦПК України , у справі немає.
За таких підстав, висновок суду про те, що позивач був належним чином повідомлений про слухання справи не відповідає матеріалам справи.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Отже, судом першої інстанції не додержано вимог ст. 74 ЦПК України щодо належного повідомлення позивача у останнє судове засідання, що свідчить про відсутність повторності неявки позивачки у судове засідання без поважних причин, і є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.
Відповідно до п. ч.1 ст. 312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 303 , 307 , 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу Васильківського міськраионного суду Київської області від 21 серпня 2009 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті питання.
Ухвала вступає в законну сулу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 22ц-2947/2009 Головуючий в суді І інстанції Корнієнко С.В.
Категорія 01, 45 Доповідач у суді 2 інстанції Сліпченко О.І.
27 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді: Лащенка В.Д.
суддів: Сліпченка О.І., Приходька К.П.,
при секретарі : Михайлюку М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськраионного суду Київської області від 21 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання рішення Плесецької сільської ради частково недійсним, -
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу Васильківського міськраионного суду Київської області від 21 серпня 2009 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті питання.
Ухвала вступає в законну сулу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: