Справа № 22Ц-2908/2010 Головуючий в суді І інстанції Козіна С.М.
Категорія 01, 57 Доповідач у суді 2 інстанції Сліпченко О.І.
03 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Гуля В.В., Сліпченка О.І.,
при секретарі Михайлику М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 27 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, -
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вони, як особи, які віднесені до 2 категорії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи мають право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак відповідачем державна пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, виплачується їм в значно нижчому розмірі. А і ому позивачі, посилаючись на статтю 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", просять визнати дії УПФУ в Кагарлицькому районі протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити заборгованість, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення з 1 січня 2008 року.
Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 27 січня 2010 року позов задоволено частково.
Визнано дії Управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі Київської області в відмові провести перерахунок та виплаті додаткової пенсії позивачам , - протиправними.
і
Зобов'язано відповідача починаючи з 22 травня 2008 року провести перерахунок та виплату додаткової пенсії позивачам за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" мінімальної пенсії за віком з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов, посилаючись на порушення норм матеріального права.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України , апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відмовляючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що діями відповідача порушено вимоги діючого законодавства.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і судова колегія.
Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.
При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області - відхилити.
Постанову Ржищівського міського суду Київської області від 27 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
03 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Гуля В.В., Сліпченка О.І.,
при секретарі Михайлику М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 27 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, -
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А::
Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідних значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області - відхилити.
Постанову Ржищівського міського суду Київської області від 27 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: