Справа № 22ц-2159/2010 Головуючий в суді І інстанції Тюхтій П.М.
Категорія 01,21 Доповідач у суді 2 інстанції Сліпченко О.І.
03 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Гуля В.В., Сліпченка О.І.,
при секретарі Михайлика М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бишівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення Бишівської сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
У серпні 2008 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з даним позовом, який обґрунтовували тим, що 18.08.1988 року ними отримана спадщина після смерті їхнього діда ОСОБА_6, який при житті користувався земельною ділянкою 0,60 га з 1984 року в АДРЕСА_1. 27.07.1996 року отримали державні акти на земельні ділянки загальною площею 0,40 га, та 0,20 га землі було передано в користування матері ОСОБА_7 12.09.1998 р.він, ОСОБА_5, подарував свою половину домоволодіння ОСОБА_4, але державний акт на земельну ділянку залишився на його ім'я. На їхньому обійсті знаходиться стара хата, що за заповітом була залишена діду ОСОБА_6, який фактично спадщину прийняв, але не оформив юридично. Хата залишалася в їхньому користуванні і після смерті діда. В зв'язку з тим, що відповідачі порушили їх права просили визнати недійсним договір дарування ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_1 від 21.12.1991 року. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 за заповітом ОСОБА_8 від 16 листопада 2006 року. Скасувати рішення Вишівської селищної ради про виділення громадянину ОСОБА_3 спірної земельної ділянки. Визнати частково недійсними Державні Акти на право приватної власності на землю на їх імя та зобов'язати Бишівську сільську раду виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельні ділянки згідно фактично діючих меж, включивши землі, на яких знаходяться належні ОСОБА_4 будівлі.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2008 року позов задоволено.
У своїй апеляційній скарзі апелянт просить вказане рішення суду скасувати в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
У матеріалах справи відсутні судові повістки про належний виклик відповідача чи його представника у судове засідання 16 грудня 2009 року в порядку передбаченому ст. 76 ЦПК України.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій не виявлено на місці проживання, повістку вручають будь-якому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.
Отже, доказом направлення та вручення судових повісток особам, які беруть участь у справі може бути лише розписка про одержання судової повістки з зазначенням дати отримання передбачена законодавством та яка має міститися в матеріалах справи.
Судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання (п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України ).
Постановляючи рішення та задовольняючи позовні вимоги, суд в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача, який належним чином не був повідомлений про час і місце судового засідання та в порушення вимог п.4 ст.10 ЦПК України не сприяв повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, не роз'яснив особам, що беруть участь у справі, їх права та обов'язки, чим позбавив сторони надати суду свої доводи та заперечення по суті позову.
Дані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому рішення суду повинно бути скасованим з направленням справи на новий судовий розгляд в ході якого суду належить врахувати наведене, зібраним доказам дати належну правову оцінку і в залежності від встановленого вирішити спір.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 грудня 2009 року скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
03 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Гуля В.В., Сліпченка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бишівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення Бишівської сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідних значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 грудня 2009 року скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: