Справа № 2-450, 2010 року
2 серпня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Марущак Н. М.,
при секретарі: Карабань З. І.,
з участю представника позивача: Чайки О. В.,
відповідачки: ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, в особі Київської обласної філії в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 12, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
До суду з названим позовом звернулося ВАТ „Укртелеком”, в особі Київської обласної філії в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 12, посилаючись на те, що відповідно до умов договору № 5207 від 26 червня 2003 року підприємство надало телекомунікаційні послуги ОСОБА_2
ВАТ „Укртелеком” належним чином виконував свої обов'язки перед боржником, забезпечуючи якісний та безперебійний зв'язок, однак, відповідачка, всупереч вимогам, які передбачені п.п. 3.2.8., 4.2, 4.3 договору № 5207 від 26.06.203р., п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 09.08.2005 р. за № 720, не вносить плату за надані їй послуги (абонплату та міжміські переговори надані в кредит), в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2138 грн. 18 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь та судові витрати.
Представник позивача Чайка О. В. в попередньому судовом засіданні підтрима заявлені позовні вимоги та підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві.
Відповідачка в попередньому судовому засідання позов визнала.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши усну заяву відповідачки про визнання позову та перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачкою вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.
У відповідності до ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу та інших актів законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про Телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно до п. 32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 09.08.2005 р. за № 720, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Також відповідно до п. 108 зазначених Правил - абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріалами справи встановлено, що на час подання позову 02.07.10 року відповідачка заборгувала позивачу 2138 гривень 18 копійок за надані їй телекомунікаційні послуги електрозв'язку, і оскільки відповідачка позов визнає то він підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 2138 гривень 18 копійок, та судовий збір в розмірі 171 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, ст. 88 ч. 1, ст. 130 ч. 4, 174, 213-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської обласної філії в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 12, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, жительки смт. Ставище вул. Щорса, 73-а, Київської області, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, в особі Київської обласної філії (в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 12), п/рахунок 2600169 в КРД Райфайзен Банк Аваль м. Києва, МФО 322904, код ЄДРПОУ 01184901 заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) гривні 18 копійок, та судові витрати: судовий збір в розмірі - 171 (сто сімдесят одна) гривня, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 120 (сто двадцять) гривень.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя