Рішення від 03.08.2010 по справі 2-444/10

Справа № 2-444, 2010 року

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

3 серпня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: Марущак Н. М.,

при секретарі: Карабань З. І.,

з участю позивачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на її утриманні.

Позивачка просила суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, в розмірі Ѕ частини заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття першої дитини ОСОБА_4, а потім у розмірі ј частини зарплати до повноліття другої дитини ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Позивачка в попередньому судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини на які посилається в позовній заяві. Допитана за ухвалою суду відповідно до ст. 184 ЦПК України в якості свідка за її згодою позивачка суду показала, що вона з відповідачем перебуває з 8 жовтня 1995 року. В зареєстрованому шлюбі перебувають по даний час. Від шлюбу є двоє дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. З червня 2010 року відповідач зовсім перестав приймати участь в утриманні дітей. Стосунки між ними напружені. Відповідач є працездатним.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 8 жовтня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти здорові, власного майна не мають, проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні.

Вказані обставини підтверджуються:

- показами допитаної в якості свідка позивачки;

- копіями свідоцтв про народження дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії НОМЕР_1 виданого відділом РАГС Ставищенської райдержадміністрації, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_2 виданого відділом РАГС Ставищенського РУЮ Київської області (а. с. 6);

- копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 08.10.1998 року, виданого відділом РАГС Ставищенської райдержадміністрації Київської області (а.с. 7);

- довідками виконкому Ставищенської селищної ради від 17.06.2010 року № 1936 (а.с. 2).

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає, що оскільки відповідач є працездатним, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, - з нього слід стягнути на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей аліменти у частці від його доходу в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь головного управління Державного казначейства України в Київській області та судовий збір на користь органу місцевого самоврядування.

У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 169 ч. 4, 213-215, 225, 367 п. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) щомісячно до їх повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 1 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь головного управління Державного казначейства України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь органу місцевого самоврядування судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ставищенського районного суду Київської області.

Суддя

Попередній документ
10744627
Наступний документ
10744629
Інформація про рішення:
№ рішення: 10744628
№ справи: 2-444/10
Дата рішення: 03.08.2010
Дата публікації: 20.08.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ставищенський районний суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.07.2010)
Дата надходження: 05.07.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
Розклад засідань:
23.12.2021 16:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
05.05.2023 10:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
19.05.2023 11:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
23.09.2024 09:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
23.10.2024 10:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
21.11.2024 14:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
25.11.2024 14:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИТЯК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
ВЕРГОПУЛО АНДРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ВОЛОТКЕВИЧ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ХАУСТОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БИТЯК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
ВЕРГОПУЛО АНДРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ВОЛОТКЕВИЧ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ХАУСТОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Кривець Лідія Григорівна
боржник:
Алухтіна Олена Юріївна
Кашпур Ольга Олександрівна
Мудрак Анатолій Петрович
Мудрак Вікторія Сергіївна
Шаповалов Ігор Олександрович
Шаповалова Наталія Володимирівна
Шепеленко Анатолій Васильович
заінтересована особа:
Державний виконавець Подільського ВДВС у містіКропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м Одеса) Пісна Валентина Сергіївна
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Устянська( Волошко) Валерія Валеріївна
Устянський Сергій Олександрович
заявник:
Акціонерне товариство " Державний ощадний банк України" в особ іфілії- Кіровоградського обласного управління АТ " Ощадбанк"ії
ТОВ "Кей-Колект"
ТОВ "ФК "Довіра та гарантія"
ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА"
інша особа:
Гальчук Валерій Олександрович
Гальчук Поліна Василівна
ПАТ "БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна"
представник заявника:
Даніліна Світлана Сергіївна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк»
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк»
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
третя особа:
Баглійський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ