Справа № 2-а - 821 / 2010 р.
ПОСТАНОВА копія
19 травня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого - судді Реви О.І.
при секретарі Олійник Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу ДАІ МВС України в Київській області про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач 13.04.10 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №175587 від 03.04.10 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити, посилаючись на те, що вказану постанову він вважає такою, що підлягає скасуванню, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 1.1 додатку №2 Правил дорожнього руху України.
Відповідач, інспектор дорожньо-патрульної служби Больботенко Т.М., позов не визнав, посилаючись на правомірність своїх дій та наявність у діях позивача порушення вимог п. 1.1 додатку №2 ПДР України.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи судом було встановлено наступне.
03.04.2010 року інспектором дорожньої патрульної служби Больботенко Т.М. о 20:28 год. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ № 241336 відносно ОСОБА_1 за порушення п. 1.1 додатку 2 ПДР України, що проявилося у перетинанні під час руху на автомобілі суцільної лінії дорожньої розмітки про здійсненні обгону автомобіля, що рухався у попутному напрямку.
На підставі цього протоколу відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 175587 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.
Посилання позивача на відсутність в його діях складу правопорушення є хибним, оскільки відповідно до вимог п. 1.23 розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України лінію 1.1 перетинати забороняється.
Як виняток, за умови забезпечення дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач рухався по дорозі для автомобілів напрямку «Бориспіль-Дніпропетровськ» на 7 км в автомобілі ЗАЗ 110206, д/н НОМЕР_2 і при здійснені обгону автомобіля «Фольксваген-Поло», д/н НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. додатку 2 ПДР України. Із поданих доказів у справі вбачається наявність дорожніх знаків, що унеможливлюють здійснення обгону в цьому місці та наявність суцільної дорожньої розмітки в місці вчинення правопорушення. Посилання позивача на те, що він почав маневр обгону на переривчастій лінії (1.5 додатку 2 ПДР України) і закінчив його на суцільній лінії дорожньої розмітки (1.1 додатку 2 ПДР України) як на підставу відсутності в його діях складу правопорушення не відповідають вимогам закону і спростовуються вимогами розділів 14 та 34 ПДР України.
Посилання позивача на формальні порушення інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення свого підтвердження в суді не знайшли.
Тобто, в порушення вимог закону позивач допустив правопорушення. Умисно чи з необережності - в суді не встановлено. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність чи подію правопорушення в суді також не встановлено.
На підставі ст. 288 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 17, 18, 70, 71, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу ДАІ МВС України в Київській області про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня проголошення, якщо заяву про її апеляційне оскарження не було подано.
В разі подання заяви про апеляційне оскарження постанови, але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк з часу подання заяви вона набирає законної сили після закінчення цього строку.
В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.