Справа 229/1778/22
Номер провадження 3/229/804/2022
10 листопада 2022 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який є військовослужбовцем, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.09.2022 року під час виконання військових обов'язків під час дії правового режиму "ВОЄННИЙ СТАН" військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в м. Дружківка, військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_2 не доповів посадовим особам в/ч НОМЕР_1 про знахідку пристрою травматичної дії ПМР 9мм в кімнату зберігання зброї пристрій не здавав, на відповідний облік у в/ч НОМЕР_1 не ставив, дозволу на носіння (зберігання) пристрої травматичної дії не має. Своїми діями ОСОБА_1 недбало поставився до своїх службових обов'язків в умовах дії правового режиму "ВОЄННИЙ СТАН", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не є обов'язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення військового адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу А4165 № 141 від 17 жовтня 2022 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та поясненнями свідків.
Згідно пояснень: заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_3 ; помічника командира батальйону з правової роботи в/ч НОМЕР_1 ; старшого лейтенанта ОСОБА_4 , заступника командира 2 аеромобільно-десантної роти з морально психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_5 ; сержант-менеджера 3 категорії в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_6 ; техніка 2 аеромобільно-десантної роти в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_7 , що ОСОБА_1 знаходячись в складі 2 аеромобільно-десантної роти з 18 березня 2022 року виконував бойові завдання за призначенням в н.п. Сєвєродонецьк та Рубіжне, Луганської області. На кожній нараді командир в/ч НОМЕР_1 доводив командирам підрозділів та іншим посадовим особам в/ч НОМЕР_1 щодо обов'язкового обліку та здачі всієї трофейної та знайденої зброї, яку знайшли військовослужбовці. Так 21.04.2022 року ОСОБА_1 прибув з району виконання бойового завдання м. Рубіжне, Луганської області до в/ч НОМЕР_1 , де йому було доведено вимогу командира в/ч НОМЕР_1 щодо обов'язкового обліку та здачі всієї трофейної та знайденої зброї, яку знайшли військовослужбовці. Так з 21.04.2022 року по 14.07.2022 року ОСОБА_1 періодично убував в медичні заклади охорони здоров'я на лікування, після повернення з лікування він знаходився в розташуванні в/ч НОМЕР_1 , де йому неодноразово було доведено вимогу командира в/ч НОМЕР_1 щодо обов'язкового обліку та здачі всієї трофейної та знайденої зброї, яку знайшли військовослужбовці. 17.10.2022 року стало відомо про добровільну здачу представникам національної поліції пристрою травматичної дії ПМР 9мм ОСОБА_1 , який він знайшов під час виконання бойового завдання в м. Рубіжне, Луганської області, до цього часу ОСОБА_1 нікого не повідомляв про наявність вищезазначеного пристрою в користуванні ОСОБА_1
ОСОБА_1 вину не визнає, що вбачається з пояснень у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Крім, того 20.10.2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_8 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суд вважає дане правопорушення малозначним та вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 15, 22, 33, 40, 172-15, 283-284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням та провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: В.О. Лебеженко