Рішення від 22.11.2022 по справі 227/849/22

22.11.2022 227/849/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2015 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалося, оскільки не зійшлись характерами, майнового спору не мають.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник позивача адвокат Гос В.В. у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 10 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача було змінено на « ОСОБА_1 » (а.с.15).

Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства.

Сторони спроб до примирення робити не бажають.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне також роз'яснити сторонам, що згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 19, 81, 206, 223, 247, 258, 259, 263 - 265, 273, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Курицине Олександрівського району Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 22 травня 2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем міста Добропілля Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Добропільським МВГ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_4 ), актовий запис № 1.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - « ОСОБА_1 ».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22 листопада 2022 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

22.11.2022

Попередній документ
107439104
Наступний документ
107439107
Інформація про рішення:
№ рішення: 107439105
№ справи: 227/849/22
Дата рішення: 22.11.2022
Дата публікації: 24.11.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
03.10.2022 10:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
22.11.2022 13:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮБЧИК В М
суддя-доповідач:
ЛЮБЧИК В М
відповідач:
Проценко Олександр Юрійович
позивач:
Проценко Любов Сергіївна
представник позивача:
Гос Володимир Васильович