Номер провадження 22-ц/821/1629/22 Справа № 703/890/22
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
про повернення апеляційної скарги
22 листопада 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
ГоловуючогоНерушак Л.В. (суддя-доповідач)
СуддівВініченка Б.Б., Новікова О.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка утворилася за період з лютого 2018 року по квітень 2022 року за надані послуги з теплопостачання.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2022 року позовні вимоги КП «Смілакомунтеплоенерго» було задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 1937 грн. 85 коп. боргу з оплати послуги з централізованого опалення, 563 грн. 66 коп. - інфляційних витрат, 228 грн. 72 коп. - 3% річних від простроченої заборгованості, 59 грн. 69 коп. - пені та 2254 грн. судового збору, а всього 5270 грн. 90 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню судом апеляційної інстанції скаржнику, оскільки при поданні апеляційної скарги не дотримано вимоги закону, а саме: апеляційна скарга не містить підпису безпосередньо особи, яка її подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає.
Згідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншими учасниками справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Пунктом 12 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов?язуються і використовуються ним як підпис.
Частинами 1, 2 ст. 6 та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов?язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18, повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме: з обов?язковим скріпленням електронним цифровим підписом.
Подана скаржником апеляційна скарга цифровим електронним підписом не скріплена.
Згідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність підпису в апеляційній скарзі скаржника, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційний суд не приймає до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та повертає її скаржнику.
Одночасно, апеляційний суд роз'яснює ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з належно оформленою апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути особі, яка подавала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції - Верховного Суду, протягом тридцяти днів.
Головуючий Л.В. Нерушак
Судді Б.Б. Вініченко
О.М. Новіков