Ухвала від 21.11.2022 по справі 640/14394/21

УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/14394/21

адміністративне провадження №К/990/28712/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №640/14394/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вищенаведених ухвал скаржник подав до суду платіжне доручення від 30 вересня 2022 року №2561 на суму 45400,00 грн.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

У скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд цього клопотання здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у м. Києві строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №640/14394/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
107428695
Наступний документ
107428697
Інформація про рішення:
№ рішення: 107428696
№ справи: 640/14394/21
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 23.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.09.2022)
Дата надходження: 22.09.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
04.12.2025 07:42 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.12.2025 07:42 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.12.2025 07:42 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.07.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.08.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.09.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.09.2021 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.02.2022 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.02.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДАШУТІН І В
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГОЛОВАНЬ О В
ГОЛОВАНЬ О В
ДАШУТІН І В
ДУДІН С О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Приватне підприємство "ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ"
представник позивача:
Сич Євген Юрійович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
як відокремлений підрозділ державної податкової служби, відповід:
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Приватне підприємство "ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ"