Ухвала від 21.11.2022 по справі 640/21895/19

УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/21895/19

адміністративне провадження №К/990/28257/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі №640/21895/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвіпсервіс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази на підтвердження таких обставин та надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали скаржник подав до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження обставин зазначених у клопотання, та платіжне доручення від 24 жовтня 2022 року №3257 на суму 2481,00 грн.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/21895/19 є оскарження рішення суду апеляційної інстанції зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у м. Києві строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі №640/21895/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/21895/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвіпсервіс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
107428691
Наступний документ
107428693
Інформація про рішення:
№ рішення: 107428692
№ справи: 640/21895/19
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 23.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (19.03.2024)
Дата надходження: 01.03.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
03.12.2025 19:48 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.12.2025 19:48 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.12.2025 19:48 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.02.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.03.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.04.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.06.2020 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.02.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.03.2021 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.03.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.04.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.04.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.05.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.05.2021 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.06.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.07.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.08.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.09.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.09.2021 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.10.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.10.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.10.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.11.2021 12:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.11.2021 12:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.02.2022 10:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.03.2022 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.12.2023 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.12.2023 12:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ДАШУТІН І В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ДАШУТІН І В
КЛОЧКОВА Н В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС"
представник позивача:
Унінець Ігор Миколайович
суддя-учасник колегії:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
як відокремлений підрозділ дпс, заявник про винесення додатковог:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС"
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС"