Ухвала від 21.11.2022 по справі 640/22855/20

УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/22855/20

адміністративне провадження №К/990/28141/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №640/22855/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№67)», про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Чернівецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 12.10.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №640/22855/20, ухвалити нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

У поданій позивачем касаційній скарзі також наведено підстави, що зумовили пропуск визначеного законом процесуального строку на касаційне оскарження спірних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2022 касаційну скаргу позивача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк впродовж якого особа має право усунути виявлені судом недоліки касаційної скарги шляхом подання документа про сплату 42040,00грн суми судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 31.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, 09.11.2022 до Верховного Суду надійшов лист Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України з долученням документа про сплату судового збору (платіжне доручення №2576 від 28.10.2022), який підтверджує сплату судового збору у цій справі у розмірі визначеному законом.

Оскільки скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її подання до суду.

Надаючи оцінку доводам викладеним позивачем у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, Головне управління ДПС у Чернівецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України посилається на те, позивач вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №640/22855/20 в межах визнаного КАС України процесуального строку, втім Верховний Суд ухвалою, зокрема, від 28.09.2022 раніше подану ним касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 повернув особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 цього ж Кодексу як таку, що не містила підстав для касаційного оскарження спірних судових рішень. Верховний Суд роз'яснив скаржнику вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати при викладенні підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

З урахуванням запровадженого в Україні правового режиму воєнного стану, з метою забезпечення можливості реалізації відповідних процесуальних прав, позивач, усунувши недоліки касаційної скарги шляхом погодження із положеннями процесуального закону, користуючись наданим КАС України правом повторного звернення, звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №640/22855/20, доводячи необхідність визнання поважними підстав пропуску ним строку на касаційне оскарження спірних судових рішень у цій справі.

Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені скаржником доводи є достатніми для визнання поважними підстав пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги та відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №640/22855/20 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №640/22855/20, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №640/22855/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№67)», про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/22855/20.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Попередній документ
107428665
Наступний документ
107428667
Інформація про рішення:
№ рішення: 107428666
№ справи: 640/22855/20
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 23.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.09.2022)
Дата надходження: 19.09.2022
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
01.12.2025 12:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.12.2025 12:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.12.2025 12:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.11.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.11.2020 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.01.2021 13:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.02.2021 13:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.03.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.04.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.05.2021 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.05.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.07.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.08.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.08.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.09.2021 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.10.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.11.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.03.2022 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СКОЧОК Т О
УСЕНКО Є А
3-я особа:
Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №67"
Державне підприємство "Підприємство кримінально-виконавчої служби України №67"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області Державної податкової служби України
Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ПАСІЧНИК С С
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М