Ухвала від 17.11.2022 по справі 904/11261/15

УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 904/11261/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянув касаційну скаргу

Антимонопольного комітету України

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 12.10.2021

у складі судді: Примак С.А.

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 20.07.2022

у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., (головуючий), Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

у справі за заявою

Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М",

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області (в межах справи про банкрутство ТОВ "Фра-М" №904/11261/15) з заявою до ТОВ "Фра-М" про визнання грошових вимог на суму 526 136,00 грн. та 4 540,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 12.10.2021 Господарський суд Дніпропетровської області визнав частково грошові вимоги Антимонопольного комітет України до боржника ТОВ "Фра-М" у розмірі 4 540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 263 068,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 20.07.2022 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 - залишив без змін.

Антимонопольний комітет України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі №904/11261/15.

Постановою Верховного Суду від 25.10.2022 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України залишено без задоволення.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 у справі № 904/11261/15 залишено без змін.

Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 904/11261/15 у пункті 2 резолютивних частин допущено описку щодо назви місцевого господарського суду, замість "Господарський суд Дніпропетровської області" вказано "Господарський суд Дніпровської області", яка підлягає виправленню відповідно до статті 243 ГПК України.

При цьому, слід вказати, що за текстом постанови Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 904/11261/15 назву суду першої інстанції вказано вірно: "Господарський суд Дніпропетровської області ".

Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що виправлення описки не впливає на зміст судового акту, проте може бути вагомим для його сприйняття та фактичної реалізації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у пункті 2 тексту вступної та резолютивної частини постанови Верховного Суду від 25.10.2022 та пункті 2 резолютивної частини повного тексту постанови Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 904/11261/15 описку, щодо назви місцевого господарського суду.

2. У пункті 2 тексту вступної та резолютивної частини постанови Верховного Суду від 25.10.2022 та пункті 2 резолютивної частини повного тексту постанови Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 904/11261/15 назву місцевого господарського суду: "Господарський суд Дніпровської області" читати вірно: "Господарський суд Дніпропетровської області".

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік

Попередній документ
107428543
Наступний документ
107428545
Інформація про рішення:
№ рішення: 107428544
№ справи: 904/11261/15
Дата рішення: 17.11.2022
Дата публікації: 23.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.01.2024)
Дата надходження: 30.12.2015
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2025 22:28 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2025 22:28 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2025 22:28 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2025 22:28 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2025 22:28 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2025 22:28 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2025 22:28 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2025 22:28 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2025 22:28 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 22:28 Центральний апеляційний господарський суд
07.04.2020 11:15 Касаційний господарський суд
07.04.2020 11:30 Касаційний господарський суд
07.04.2020 11:45 Касаційний господарський суд
19.05.2020 11:15 Касаційний господарський суд
19.05.2020 11:30 Касаційний господарський суд
19.05.2020 11:45 Касаційний господарський суд
12.11.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.03.2021 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2021 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2021 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2022 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.03.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2022 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
13.09.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.10.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 11:30 Касаційний господарський суд
22.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.04.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Фра-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М"
заявник:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М"
Арбітражний керуючий Христенко Вадим Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС
кредитор:
Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Антимонопольний комітет України
"Berlin-Chemie/A.Menarini Ukraine GmbH" Берлін-Хемі/А.Менаріні Україна ГьбХ
Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція м. Мріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області
Міністерство оборони України
Офіс великих платників
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, кред
Приватне підприємство "ФАРМЛОГІСТИКА"
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиролбіофарм"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ"
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ