Ухвала від 17.11.2022 по справі 910/18719/21

УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/18719/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Багай Н.О., Краснова Є.В,

розглянувши клопотання Верховної Ради України

про повернення судового збору

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Скайбілд?;

2) Управління справами Апарату Верховної Ради України

до: 1) Державного підприємства ?Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України?;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Ніка? ЛТД,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю ?Український центр багатосторонньої торгівлі?,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 2 - Апарат Верховної Ради України,

про визнання недійсним аукціону, протоколу, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Верховної Ради України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2022.

Верховна Рада України звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 21.09.2022 за подання касаційної скарги у розмірі 9 080,00 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини першої статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, клопотання Верховної Ради України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Верховної Ради України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Верховній Раді України із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 9 080 (дев'ять тисяч вісімдесят) грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 21.09.2022.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Н.О. Багай

Є.В. Краснов

Попередній документ
107428541
Наступний документ
107428543
Інформація про рішення:
№ рішення: 107428542
№ справи: 910/18719/21
Дата рішення: 17.11.2022
Дата публікації: 23.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Іпотека і оренда землі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (26.10.2022)
Дата надходження: 18.10.2022
Предмет позову: про визнання недійсним аукціону, протоколу, визнання недійсним договору
Розклад засідань:
20.11.2025 17:43 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 17:43 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 17:43 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 17:43 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 17:43 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 17:43 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 17:43 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 17:43 Господарський суд міста Києва
20.11.2025 17:43 Господарський суд міста Києва
09.12.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
23.02.2022 14:15 Господарський суд міста Києва
07.09.2022 12:10 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2022 10:40 Касаційний господарський суд
07.12.2022 10:00 Касаційний господарський суд
09.01.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2024 14:00 Касаційний господарський суд
31.01.2024 14:00 Касаційний господарський суд
21.02.2024 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Верховна Рада України
Київська міська державна адміністрація
ТОВ "Український центр багатосторонньої торгівлі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр багатосторонньої торгівлі"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Апарат Верховної Ради України
Апарату Верховної Ради України
3-я особа відповідача:
Товарна біржа "Український центр біржової торгівлі"
3-я особа позивача:
Управління справами Апарату Верховної Ради України
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України"
ДП "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України"
ТОВ "НІКА" ЛТД
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД
заявник:
Верховна Рада України
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД
заявник апеляційної інстанції:
Апарат Верховної Ради України
Управління справами Апарату Верховної Ради України
заявник верховного суду україни:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД
заявник касаційної інстанції:
Керівник Відділу з"вязків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України Лаптієв А.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД
Управління справами Апарату Верховної Ради України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Апарат Верховної Ради України
Управління справами Апарату Верховної Ради України
позивач (заявник):
ТОВ "Скайбілд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбілд"
Управління справами Апарату Верховної Ради України
представник заявника:
Лазько Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГАВРИЛЮК О М
КРАСНОВ Є В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ШАПРАН В В