Ухвала від 18.11.2022 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 листопада 2022 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши заяву засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 від 09.11.2022 про поновлення строку на подання обов'язкового документа - Відзиву у справі № 926/767-б/15

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ”, м. Київ,

до Приватної фірми “Інтервал”, м. Чернівці,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” про банкрутство Приватної фірми “Інтервал” (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму “Інтервал” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ “Інтервал” призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ “Інтервал” арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 і протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 та додаткові матеріали (позовні заяви, заяви, клопотання), що розглядаються в межах даної справи, передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

14 листопада 2022 року засновник Приватної фірми “Інтервал” ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області в межах справи про банкрутство ПФ “Інтервал” із заявою від 09.11.2022 (вх. № 4426 від 14.11.2022) про поновлення строку на подання обов'язкового документа - Відзиву у справі № 926/767-б/15, в якій просить поновити строк для подачі Відзиву щодо наявних у ОСОБА_2 заперечень та доказів, доданих до нього, на підтвердження відсутності заборгованості, про стягнення якої заявлено арбітражним керуючим у письмову звіті за вх. 3157 від 14.07.2015 року про надіслані конкурсним кредиторам боржника повідомлень про результати розгляду грошових вимог кредиторів до приватної фірми “Інтервал”, розглянутих розпорядником майна боржника та боржником.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву ОСОБА_1 від 09.11.2022 про поновлення строку передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши зазначену заяву, суд встановив, що засновник ПФ “Інтервал” ОСОБА_1 просить поновити йому строк для подання відзиву на заяви кредиторів про грошові вимоги, які у ході провадження у справі про банкрутство ПФ “Інтервал” були розглянуті судом і включені до реєстру вимог кредиторів.

Так, за результатами розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника Господарським судом Чернівецької області прийнято ухвалу від 01.06.2016 року у справі № 926/767-б/15, в резолютивній частині якої, серед іншого, визнано грошові вимоги кредиторів ПАТ “ПІРЕУС БАНК МКБ”, Чернівецької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області, ДК “Газ України НАК, “Нафтогаз України”, ПАТ ЕК “Чернівціобленерго”, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ “Фортуна-банк”.

Дана ухвала набрала законної сили в установленому порядку з моменту її прийняття і залишена в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі № 926/767-б/15.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 115 ГПК України).

Наслідки пропуску процесуальних строків визначені статтею 118 ГПК: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (чинного на дату винесення ухвали від 01.06.2016 за результатами розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до ПФ “Інтервал”) розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Таким чином, указаний в частині 5 статті 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк є процесуальним строком, встановленим законом, для подання до господарського суду повідомлення (відзиву) про результати розгляду грошових вимог кредиторів розпорядником майна боржника і боржником.

При цьому, такий строк міг би бути продовжений господарським судом за правилом частини 1 статті 119 ГПК України, але тільки до завершення розгляду судом заяв кредиторів, тобто у даній справі - до винесення ухвали від 01.06.2016.

Після винесення вказаної ухвали суду поновлення розпоряднику майна боржника чи боржнику (в особі керівника) строку на подання повідомлення (відзиву) про результати розгляду заяв кредиторів є неможливим.

Враховуючи наведене, заява засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 від 09.11.2022 про поновлення строку на подання обов'язкового документа - Відзиву у справі № 926/767-б/15, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 від 09.11.2022 про поновлення строку на подання обов'язкового документа - Відзиву у справі № 926/767-б/15.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

Ухвала підписана 18.11.2022.

Суддя Т.І.Ковальчук