Ухвала від 21.11.2022 по справі 922/2183/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. м ХарківСправа № 922/2183/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пей Юроп" ("SIA "Royal Pay Europe"), Латвійська Республіка , Товариства з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд", м.Харків

про визнання правочинів недійсними та скасування записів, вчинених приватним нотаріусом

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Мегабанк" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пей Юроп" ("SIA "Royal Pay Europe") (надалі - перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд" (надалі - другий відповідач), в якому просить суд:

1) Визнати недійсним договір про відступлення та набуття прав від 01.02.2022, укладений між AT "Мегабанк", ТОВ "Роял Пей Юроп" ("SIA "Royal Pay Europe") та TOB "Опціон-Трейд";

2) Визнати недійсним іпотечний договір від 01.02.2022, укладений між AT "Мегабанк" та ТОВ "Роял Пей Юроп", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. за реєстровим № 72;

3) скасувати записи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О.:

- запис № 46467113 від 01.02.2022 про державну реєстрацію іпотеки, запис №46467127 від 01.02.2022 про державну реєстрацію обтяжень (нежитлові приміщення 2- го поверху №66,66а, 67-74,74а, 75-79, 81-93,1-VIII в літ. "А-5", що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 39);

- запис №46467161 від 01.02.2022 про державну реєстрацію іпотеки, запис №46467144 від 01.02.2022 про державну реєстрацію обтяжень (нежитлові приміщення (опис: 1 -го поверху № 47,48, 50,51,65,65а, 656, II, в літ. "А-5"), що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 39);

- запис № 46467181 від 01.02.2022 про державну реєстрацію іпотеки, запис №46467127 від 01.02.2022 про державну реєстрацію обтяжень (нежитлові приміщення підвалу №1, Іа, Іб, II, На, III, Ilia, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVIa, XVI6, XVII, цокольного поверху №1, 16, 17, 21, 22, 23; 1-го поверху Va, V6, IX в літ "А-5", що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 39);

- запис № 46467221 від 01.02.2022 про державну реєстрацію іпотеки, запис №46467211 від 01.02.2022 про державну реєстрацію обтяжень (нежитлове приміщення 1-го поверху V в літ. "А-5", що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 39).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлено в розмірі 2481,00грн.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, оскільки в позовній заяві міститься шість самостійних немайнових вимог (про визнання недійсним договору про відступлення та набуття прав від 01.02.2022, про визнання недійсним іпотечний договір від 01.02.2022, а також про скасування 4-х окремих записів, вчинених приватним нотаріусом) позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 14886,00грн. (2481,00грн. х 6), однак до позовної заяви додано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 7443,00грн. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 7443,00грн. (14886,00грн. - 7443,00грн.)

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов'язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду докази доплати судового збору в розмірі 7443,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21.11.2022.

Суддя М.В. Калантай

Попередній документ
107428506
Наступний документ
107428508
Інформація про рішення:
№ рішення: 107428507
№ справи: 922/2183/22
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 23.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.03.2023)
Дата надходження: 15.11.2022
Предмет позову: визнання правочинів недійсними та скасування записів, вчинених приватним нотаріусом
Розклад засідань:
11.01.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
08.02.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
01.03.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
08.03.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
17.03.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
31.03.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
20.06.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
27.06.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
04.07.2023 15:00 Східний апеляційний господарський суд
31.10.2023 15:15 Касаційний господарський суд
14.11.2023 15:00 Касаційний господарський суд
28.11.2023 14:40 Касаційний господарський суд
28.11.2023 15:00 Касаційний господарський суд
05.12.2023 14:45 Касаційний господарський суд
12.02.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
14.02.2024 12:15 Господарський суд Харківської області
26.02.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
11.03.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
27.03.2024 15:30 Господарський суд Харківської області
08.04.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
17.04.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
БАЙБАК О І
КАЛАНТАЙ М В
КАЛАНТАЙ М В
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович
3-я особа позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД"
ТОВ "Роял Пей Юроп" (SIA "Royal Pay Europe")
ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН-ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Пей Юроп" ("SIA "Royal Pay Europe")
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП" (SIA "Royal Pay Europe")
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Мегабанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Мегабанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ "Мегабанк"
ПАТ "Мегабанк"
Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"
представник відповідача:
Приймачук Сергій Іванович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ