Україна
06 липня 2010 р. справа № 2а-10476/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 13год.15хв
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мозгової Н. А.
при секретарі Грішаєві Є,Є.,
за участю представників позивача Хукаленко А.А.
Абрамової З.Ю.
Поповського І.М.
за участю представника відповідача Троніц М.І.,
третя особа не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Артемівського міського управління Головного управління МНС України в Донецькій області до Контрольно - ревізійного управління в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську про визнання п. 2 вимоги щодо проведення перерахунку шляхом зменшення внесків до Пенсійного фонду України на суму 8913,23грн. недійсним, -
27.04.2010р. Позивач, Артемівське міське управління Головного управління МНС України в Донецькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до Контрольно - ревізійного управління в Донецькій області про визнання п. 2 вимоги щодо проведення перерахунку шляхом зменшення внесків до Пенсійного фонду України на суму 8913,23грн. недійсним.
Зазначає, що працівниками Артемівського міжрайонного контрольно - ревізійного відділу з 22.02.2010 по 15.03.2010 була проведена ревізія використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту в Артемівському міському управлінні Головного управління МНС України в Донецькій області, що належить до сфери Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи, за результатами якої складено акт від 19 березня 2010 року №36-17/07, яким встановлено порушення п. 4.1 Інструкції про порядок обрахування та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, а саме: зайво перераховано внесків до Пенсійного фонду України на загальну суму 18271,65 грн., яка в ході ревізії відшкодована частково в сумі 9358,42грн.
На підставі акту Артемівським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом прийнято вимогу від 08.04.2010 року № 36-17/382 згідно п. 2 якої позивачу необхідно провести перерахунок шляхом зменшення внесків до Пенсійного фонду України в сумі 8913,23грн.
Позивач не погоджується із вимогою в цій частині та зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами” право проводити перевірки своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати зборів (обов'язкових платежів) що стосується внесків до Пенсійного фонду покладається виключно на органи Пенсійного фонду. Тому, на його думку, у інших органів повноваження на проведення таких перевірок відсутні.
Також, позивач посилається на роз'яснення Пенсійного фонду України від 18 грудня 2009 року №23571/03-20, доведене до розпорядників нижчого рівня Міністерства надзвичайних ситуацій України листом від 29 жовтня 2009 року №03-13842/201, відповідно до якого на суми нарахованої одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу страхові пенсійні внески не нараховуються. Однак, перерахунок зайво сплачених сум внесків до Пенсійного фонду необхідно було здійснити з 01 січня 2007 року тільки у випадку, якщо цей період не було перевірено органами Пенсійного фонду.
Однак спірний період, зазначає позивач, територіальним органом Пенсійного фонду перевірявся, складений акт від 29.08.2008 № 82/07-07, то відповідач неправомірно виніс п. 2 вимоги про усунення порушень законодавства в оскаржуваній частині. З огляду на зазначені обставини позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, пояснили, що добросовісно сплачували внески на одноразову грошову допомогу атестованому складу при звільненні на підставі відповідного роз'яснення Пенсійного фонду України від 09 січня 2007 року, пізніше Пенсійним фондом України було надано роз'яснення від 18 грудня 2009 року №23571/0320, відповідно до якого на суми нарахованої одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу страхові пенсійні внески не нараховуються. Правомірність сплати внесків в спірний період підтверджена актом територіального органу Пенсійного фонду України.
Представник відповідача не погодився з адміністративним позовом та надав письмові заперечення де зазначив, що відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну контрольно - ревізійну службу” головним завданням контрольно - ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів та інше. Фінансування Артемівського міського управління Головного управління МНС України в Донецькій області здійснюється за рахунок державних коштів, а тому проведення ревізії використання державних коштів виділених для бюджету Позивачу по КЕКВ 1120 органами Контрольно - ревізійної служби є правомірним.
Крім того, Відповідач посилається на приписи Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, Закон України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294 „Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу” та від 06.04.1998 № 452 „Про упорядкування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців”, зазначає, що одноразова грошова допомога при звільненні не відноситься до переліку додаткових видів грошового забезпечення, а тому суми одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби не є об'єктом для нарахування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. З огляду на викладене, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановив наступне.
Працівниками Артемівського міжрайонного контрольно - ревізійного відділу з 22.02.2010р. по 15.03.2010р. було проведено ревізію використання бюджетних коштів виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту в Артемівському районному відділі Головного управління МНС України в Донецькій області за період з 01.02.2007р. по 31.01.2010р.. За результатами проведеної ревізії Артемівським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом складено акт від 19 березня 2010 року №36-17/07, яким зокрема встановлено зайву сплату позивачем внесків до Пенсійного фонду України за період з 01.02.2007 по 31.05.2008 на загальну суму 8913,33грн. чим порушено п. 4.1 Інструкції про порядок обрахування та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1. Порушення встановлено шляхом перевірки меморіального ордеру № 5 "Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій".
08 квітня 2010 року Відповідачем прийнято спірну Вимогу № 36-17/382 про усунення порушень виявлених під час ревізії Артемівського міського управління Головного управління МНС України в Донецькій області, якою зобов'язано, крім іншого, провести перерахунок шляхом зменшення внесків до Пенсійного фонду України в сумі 8913,23грн.
Предметом спірних правовідносин є вимога контрольно-ревізійного відділу про відшкодування незаконних витрат в сумі 8913,23грн.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Відповідно до преамбули Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Згідно пп. 2.1.2 п. 2.1 ст. 2 вказаного Закону стосовно збору на обов'язкове державне пенсійне страхування контролюючим органом є органи Пенсійного фонду України.
Саме органи Пенсійного фонду України згідно з пп. 2.2.1, 2.2.2 п. 2.1 ст. 2 вказаного Закону мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.
Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі за запитами правоохоронних органів.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” саме Виконавчій дирекції Пенсійного фонду України та її територіальним органам надано право не частіше одного разу на календарний рік проводити планові, а також у випадках, передбачених законодавством, - позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах і організаціях та у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.
Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 103 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” метою державного регулювання та нагляду у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування є, зокрема, забезпечення дотримання суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування вимог законів, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
При цьому, частиною 2 статті 103 Закону України № 1058 визначено вичерпний перелік органів, які здійснюють Державне регулювання та нагляд у порядку, передбаченому законодавством, до яких органи контрольно - ревізійної служби не відносяться.
Судом встановлено, що на виконання приписів зазначених правових норм Управлінням Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області було проведено планову перевірку Артемівського міського управління Головного управління МНС України в Донецькій області з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з 01.04.2005р. по 31.05.2008р. та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду України за період з 01.04.2005р. по 31.05.2008р, за результатами якої складено акт від 29.08.2008р. Зокрема, внески до Пенсійного фонду України нараховані та сплачені саме на грошову допомогу військовослужбовцям при звільненні, що відповідало вимогам чинного на той час законодавства.
Контрольно-ревізійним відділом під час ревізії вказаний акт врахований не був, замість цього ним здійснені функції, що належать до компетенції спеціально уповноваженого на те органу.
В свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” відносить до функцій контрольно-ревізійного управління проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Отже, Артемівський міжрайонний контрольно - ревізійний відділ діяв не у межах повноважень, що передбачені законами України, у зв'язку з чим прийнята за результатами таких дій вимога не може вважатися правомірною і підлягає визнанню недійсною.
До того ж , статтею 21 Закону України “Про пожежну безпеку” визначено, що умови оплати праці особового складу державної пожежної охорони відповідають умовам оплати праці осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 року № 1555 на осіб начальницького і рядового складу державної пожежної охорони поширена дія постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей”, відповідно до п. 10 якої, зокрема, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ при звільненні з військової служби або з органів внутрішніх справ за вислугою строку служби, за віком, за станом здоров'я, у зв'язку із скороченням штатів або з проведенням організаційних заходів у разі неможливості використання на службі (в органах) виплачується грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби), особи рядового і начальницького складу з 1 січня 2007 року підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню і є застрахованими особами.
Частиною 1 ст. 19 вказаного Закону визначено, що страхові внески до солідарної системи нараховуються для роботодавця - на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
Відповідачем в Акті перевірки та вимозі від 08.04.2010 № 36-17/382 ставиться у провину Позивачу порушення приписів п. 4.1 Інструкції про порядок обрахування та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1.
Проте, суд не погоджується з такими висновками контрольно - ревізійного відділу, адже згідно приписів абзацу 1 п. 4.1 Інструкції для платників, зазначених у підпунктах 2.1.1 та 2.1.2 пункту 2.1 цієї Інструкції (до яких відноситься Артемівське МУ ГУ МНС України в Донецькій області) розмір страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" за ставкою 33,2 відсотка суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", що підлягають обкладенню податком на доходи фізичних осіб, у тому числі і одноразової грошової допомоги атестованому складу при звільненні.
Крім того, суд зауважує, що постанова Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 року №452 “Про упорядкування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців”, на порушення якої посилався відповідач, на атестований склад позивача не поширювалася.
Постанова Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу”, на порушення якої посилався контрольно-ревізійний відділ, не підлягала застосуванню до періоду з 01 лютого 2007 року по 31 грудня 2007 року щодо якого, на його думку, відбулося порушення, оскільки набрала чинності після вказаного періоду - з 01 січня 2008 року.
На підставі ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Артемівського міського управління Головного управління МНС України в Донецькій області до Контрольно -ревізійного управління в Донецькій області про визнання недійсним п. 2 вимоги Артемівського міжрайонного Контрольно - ревізійного відділу від 08.04.2010 № 36-17/382 щодо проведення перерахунку шляхом зменшення внесків до Пенсійного фонду України на суму 8913,23грн. підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 94 КАС України суд стягує з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн., які підтверджені документально.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов Артемівського міського управління Головного управління МНС України в Донецькій області до Контрольно - ревізійного управління в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську про визнання п. 2 вимоги щодо проведення перерахунку шляхом зменшення внесків до Пенсійного фонду України на суму 8913,23грн. недійсним - задовольнити.
Визнати недійсним пункт 2 вимоги Артемівського міжрайонного Контрольно - ревізійного відділу від 08.04.2010 № 36-17/382 щодо проведення перерахунку шляхом зменшення внесків до Пенсійного фонду України на суму 8913,23грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Артемівського міського управління Головного управління МНС України в Донецькій області витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
У судовому засіданні 06.07.2010р. проголошена вступна та резолютивна частини постанови у присутності представників сторін.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. У разі, якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Повний текст постанови у відповідності з ч.3 ст.160 КАС України виготовлений та підписаний 09.07.2010 року.
Суддя Мозговая Н. А.