Ухвала від 21.11.2022 по справі 911/2362/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

провідкриття провадження у справі

"21" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/2362/22

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА ПРАЙМ», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» б/н від 14.11.2022 року (вх. №2060/22 від 16.11.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА ПРАЙМ» про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу №210908-4/ФЛ-Ю-А від 08.09.2021 року у сумі 2472606,08 грн., з яких 927573,97 грн. основного боргу, 138896,93 грн. 24% річних, 132827,88 грн. інфляційних втрат, 236967,38 грн. пені, 76765,92 грн. штрафу та 959574,00 грн. неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Так, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї додатків суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви доказів надіслання відповідачу вимоги №1356/13 від 05.05.2022 року, повідомлення №1373 від 06.05.2022 року та вимоги (повторної) №2608 від 22.09.2022 року.

Згідно ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, cуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 50, 74, 81, 165, 176, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/2362/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.12.2022 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера «Б», код ЄДРПОУ 33880354) докази надіслання відповідачу вимоги №1356/13 від 05.05.2022 року, повідомлення №1373 від 06.05.2022 року та вимоги (повторної) №2608 від 22.09.2022 року.

5. Витребувані судом докази надати до 16.12.2022 року.

6. Зобов'язати позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали всіх доданих до позовної заяви документів.

7. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновку.

8. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) позивачу одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

10. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

11. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

12. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць

Попередній документ
107428095
Наступний документ
107428097
Інформація про рішення:
№ рішення: 107428096
№ справи: 911/2362/22
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 23.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.02.2023)
Дата надходження: 08.02.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
20.12.2022 10:00 Господарський суд Київської області
31.01.2023 11:30 Господарський суд Київської області
28.02.2023 10:45 Господарський суд Київської області
21.03.2023 10:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
відповідач (боржник):
ТОВ "ІСІДА ПРАЙМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісіда Прайм"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальныстю "Бест Лізинг"
заявник:
ТОВ "ІСІДА ПРАЙМ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісіда Прайм"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"
заявник зустрічного позову:
ТОВ "ІСІДА ПРАЙМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісіда Прайм"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальныстю "Бест Лізинг"
представник заявника:
Адвокат Сиротюк Роман Валерійович
представник позивача:
Адвокат Купельський Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І