Справа № 2-180/ 10
06 серпня 2010 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Голубкової М.А.
при секретарі: Мадинської О.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до Відповідача ОСОБА_2 та В ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.
Позивач, звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме житловий будинок № 37 - А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та просив суд застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки за процедурою продажу, передбаченою ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом Банку укладення договору купівлі - продажу з будь - якою іншою особою - покупцем та з наданням Банку всіх повноважень продавця.
Свої позовні вимоги Позивач обґрунтував наступним. 10.07.2006 р. між ВАТ «Райффайзен банк аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/17-43/788-33 (далі - Кредитний договір), згідно якому відповідачу ОСОБА_6 було надано кредит у сумі 10 000 дол. США зі сплатою 12 % річних, строком на 120 місяців, тобто до 09.07.2016 р.. Додатковою угодою № 1 від 24.07.2006 р. до Кредитного договору розмір ліміту кредитування було збільшено до 30 000 дол. США. ОСОБА_3 отримав від Банку суму 30 000 доларів США. Внаслідок прострочення у виконанні обов'язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів склалася заборгованість перед Банком у сумі 23 233,68 доларів США (станом на 16.07.09 р.).
В забезпечення повернення кредитних коштів 10.07.2006 р. було укладено:
- договір поруки з ОСОБА_2 від 24.07.2006 р.
- договір іпотеки з ОСОБА_2 від 24.07.2006 р.. Предметом іпотеки є нерухоме майно а саме житловий будинок АДРЕСА_1 що є власністю іпотекодавця ОСОБА_7
У зв'язку з порушенням з боку ОСОБА_3 терміну виконання обов'язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів позивач звертався до відповідачів з вимогою про повернення заборгованості за кредитом, але заборгованість за кредитом погашено не було.
Протягом розгляду справи позивач неодноразово змінював свої позовні вимоги та відповідно до уточненої заяви від 01 липня 2010 року просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме житловий будинок № 37 - А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна, у встановленому законом порядку задовольнити в повному обсязі вимоги Позивача за Кредитним договором в сумі 226 061,72 грн. , з них: 164 078,55 грн. (20750 дол. США) - залишок за кредитом, 18 527,35 грн. (2 343,04 дол. США) - сума несплачених відсотків, 43 455,82 грн. (5495,59 дол. США) - пеня за прострочення по сплаті кредиту та відсотків, стягнути з відповідача судові витрати.
У судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка проти позову заперечує, надала суду заперечення на позовну заяву, вказав , що між банком та її сином , відповідачем по справі ОСОБА_8 10.07. 2006 р.було укладено кредитний договір № 014 \17 -43 \788 , відповідно котрого ним було отримано кредитні кошти 10 000 доларів США, 24.07. 2006 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору , відповідно до умов додаткової угоди , сторони досягли згоди про збільшення розміру кредитної лінії до суми 30 000 доларів США.
Згідно до пункту 1.2 Кредитного договору кредит надається на 120 місяців з 10.07. 2006 р. до 9.07. 2016 грв.
Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору погашення кредиту , в залежності від обраної програми кредитування може здійснюватися наступним чином: згідно графіку погашення кредиту
Додаток до договору \ у розмірі 1\120 від суми ліміту отриманого кредиту згідно п. 1.1 цього договору , погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно.
-згідно графіку погашення кредиту \додаток до договору ануїтет ними платежами.
Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник забов»язується :
- здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора: щомісячно до 15 числа кожного місяця , починаючі з місяця , наступним за місяцем отримання кредиту , часткове погашення кредиту , згідно п. 1.3. цього договору то остаточне погашення отриманого кредиту до 9.07. 2016 р. на рахунок , зазначений в п. 4.1 цього договору.
- Щомісячно , до 15 числа кожного місяця , починаючі з місяця , наступного за місяцем отриманого кредиту, та при остаточному погашенні кредиту оплату відсотків за фактичне ви користування у кредитних коштів на рахунок НОМЕР_1 в ЗОД АППБ Аваль м. Запоріжжя .
- Відповідачка вважає, що часткове погашення кредиту, що повинна сплачувати щомісяця, відповідно п. 1.3 кредитного договору повинна бути узгоджена шляхом укладання сторонами графіка погашення кредиту \додаток до договору \, але сторони графік погашення кредиту в сумі 30000 доларів США не уклали, у зв»язку з чим , вона повинна повернути кредит не пізніше 9 липня 2016 грв.
- Вона також вважає, що дострокове стягнення заборгованості за кредитом є безпідставним, бо строк погашення кредиту у неї не порушено, вона не має заборгованості по оплаті кредиту.
- У неї є незначне порушення терміну оплати суми процентів, та вона та її син, відповідач по справі, на наявністю можливості оплачують суми нарахованих процентів , що вказані у розрахунку оплати кредиту.
Відповідачка заперечує про отримання повідомлення про порушення основного забов»язанння та вимогу про усунення порушень , про це їй стало відомо від суду, ніяких повідомлень вона не отримувала. З сином, відповідачем про справі, вони проживають окремо.
Вона неодноразово зверталась по позивача з заявою про реструктуризацію суми заборгованості , останній раз звернення мало місце 22.01.2010 р. , але банк залишив вказані звернення без відповіді.
Крім того, вона просить звернути увагу на те, що членом сім»ї відповідача є малолітня дитина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_6 повністю підтримав доводи матері у судовому засіданні, просив також звернути увагу на те, що від неодноразово звертався до банку з заявою про реструктуризацію боргу, але йому неоднарозово було відмовлено. Він не заперечує проти виплати кредиту, але у частині звернення стягнення на житловий будинок заперечує, він сплачує кредит, має заборгованість про процентам, але їх він також сплатить.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідачів, третіх осіб, суд вважає позов ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен банк аваль», правонаступником якого є ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 10.07.2006 року був укладений кредитний договір № 014/17-43/788-33. Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_3 було надано кредит у сумі 10 000 дол. США (пункт 1.1. Кредитного договору).
24.07.2006 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до якої було збільшено розмір ліміту кредитування до 30 000 дол. США.
Відповідач не заперечує факт отримання грошових коштів у сумі 30 000 доларів США від позивача.
Згідно до пункту 1.2. Кредитного договору кредит надається на 120 місяців з 10.07.2006 року по 09.07.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 12 % річних.
Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що: «Погашення кредиту, в залежності від обраної програми кредитування, може здійснюватися наступним чином:
- згідно Графіку погашення кредиту (додаток до Договору) в розмірі 1/120 від суми ліміту отриманого кредиту згідно п. 1.1. цього Договору; погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно;
- згідно Графіку погашення кредиту (додаток до Договору) ануїтетними платежами.»
Пунктом 5.1. Кредитного договору передбачено, що Відповідач 2 зобов'язується: « Здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора:
- Щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 09.07.2016 року на рахунок, зазначений в п. 4.1. цього договору;
- Щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок НОМЕР_1 в ЗОД АППБ «Аваль» м. Запоріжжя, МФО 313827».
Тобто умовами Кредитного договору передбачено, що сума часткового погашення кредиту, яка повинна сплачуватися позичальником щомісяця, відповідно до вимог пункту 1.3. Кредитного договору повинна бути узгоджена шляхом укладення сторонами Графіку погашення кредиту, що є додатком до Кредитного договору.
Позивач не надав суду доказів того, що між ним та ОСОБА_10 був укладений Графік погашення кредиту (додаток до Договору) на суму 30 000,00 доларів США.
Наданий Позивачем документ під назвою «Кредитний калькулятор» не є додатком до Кредитного договору, його укладення не передбачено умовами Кредитного договору. Також ОСОБА_6 пояснив, що вказаний документ був виготовлений працівниками Банку до моменту укладення сторонами додаткової угоди № 1 до Кредитного договору від 24.07.2006 р. для попереднього узгодження можливих термінів оплати суми 30 000 доларів США, у разі отримання згоди кредитного комітету Банку на видачу такої суми. Крім того Кредитний калькулятор не відповідає вимогам законодавства, щодо укладення договору - не підписаний обома сторонами, не скріплений печаткою.
Не зважаючи на не укладення сторонами Графіку погашення кредиту (додаток до Договору) умовами пункту 1.2. Кредитного договору передбачений строк надання кредиту - до 09.07.2016 року, тому саме до 09.07.2016 року ОСОБА_6 повинен повернути позивачу суму кредиту.
На підставі зазначеного суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_6 не порушив термін повернення отриманих від Позивача кредитних коштів.
Позивач безпідставно вважає заборгованістю ОСОБА_6суму пені 5 495,59 дол. США (гривневий еквівалент 43 455,82) за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту за період з 16.08.2009 р. по 29.07.2010 р., тому що порушення терміну виконання обов'язку щодо повернення суми кредиту з боку відповідача наступає з 10.07.2016 року.
Згідно до п. 6.5. Кредитного договору кредитор (Позивач) має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього Договору…».
Пунктом 3.1.4 Договору іпотеки обумовлено, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язання за цим договором або за Кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 Іпотечного договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.
Згідно п. 5.6. Іпотечного договору, право вибору способу задоволення вимог іпотекодержателя, встановлених пунктом 5 цього договору належить іпотекодержателю.
Згідно п. 5.5. Іпотечного договору у разі порушення умов Кредитного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про усунення порушення не пізніше тридцяти денного строку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом установленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору та Закону України «Про іпотеку».»
Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» також передбачена вимога про повідомлення іпотекодержателем боржника та іпотекодавця про порушення основного зобов'язання, а також положення про те, що процедура звернення стягнення на предмет іпотеки може бути розпочата тільки після спливу тридцяті денного строку після повідомлення раніше зазначених осіб про порушення основного зобов'язання.
Позивач надав суду лист ВАТ «Райффайзен банк аваль» від 17.06.2009 р. вих. № 12-21/11-1262 (повідомленням про вручення поштового відправлення № 04593769), згідно якого він повідомив Відповідача 1 та Відповідача 2 про порушення зобов'язання та вимагав усунути порушення.
Відповідач 1 заперечує проти отримання ним зазначеного листа Позивача.
Відповідно до листа № 10-13-563 від 02.08.2010 р. на запит суду Поштамт-ЦПЗ № 1 повідомив суд, що рекомендований лист з рекомендованим повідомленням № 04593769 із Запоріжжя 63 на прізвище ОСОБА_6 отримав під розписку 30.06.09 р. ОСОБА_3
На підставі вказаного суд дійшов до висновку, що Позивач не повідомив Іпотекодавця в особі ОСОБА_7 у порядку, що визначений п. 5.5. Іпотечного договору, ст. 35 Закону України «Про іпотеку», тому Позивач не має право розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, але Позивач не позбавлений права звернутися у будь - який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
З огляду на вищенаведене суд дійшов до висновку про те, що заявлений позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 212, 213, 215 ЦПК У країни, ст. 35 Закону України «Про іпотеку», суд -
У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Строк апеляційнного оскарження рішення суду може бути подано протягом десяті днів з дня проголошення рішення.
Суддя Голубкова М.А.