Рішення від 08.11.2022 по справі 904/2333/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 Справа № 904/2333/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м.Кам"янське Дніпропетровська область

про стягнення 16 499 940,08 грн

Представники:

Від Позивача: Азаренков С.М., довіреність № 01Др-124-0722 від 25.07.2022, адвокат

Від Відповідача: Кісілевич Є.Є., довіреність № 17/2022 від 07.09.2022, адвокат

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі-Позивач) 10.08.2022 року звернувся з позовом до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 16 499 940,08 грн, з яких: 15 472 502,34 грн - основний борг, 741 832,30 грн - пеня, 45 781,65 грн - 3% річних, 239 823,79 грн - інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 247 499,10 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов'язань за заявою-приєднанням №0942003ММSAТ016 від 01.01.2016, який приєднався до умов Договору розподілу природного газу.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

15.08.2022 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 13.09.2022 о 10:00 год.

13.09.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 20.09.2022 об 12:00 год.

16.09.2022 представник Позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог (арк.с. 79-83), в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (код ЄДРПОУ 00130820; місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул. Заводська, 2) - 17 479 174,65 грн, з яких:15 472 502,34 грн - основна заборгованість; 83 933,03 грн - 3% річних; 523 855,50 грн - інфляційні втрати; 1 398 883,78 грн - пеня. Судові витрати у справі у розмірі 262 187,62 грн покласти на Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" (код ЄДРПОУ 00130820; місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул. Заводська, 2).

Подана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

20.09.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 06.10.2022 об 10:00 год.

05.10.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву представника Позивача про збільшення розміру позовних (арк.с. 99-103), в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (код ЄДРПОУ 00130820;місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам"янське, вул. Заводська, 2) 18 153 182,28 грн, з яких: 15 472 502,34 грн - основна заборгованість; 122 084,40 грн - 3% річних; 523 855,50 грн - інфляційні втрати; 2 034 740,04 грн - пеня, судові витрати у справі у розмірі 272 297,73 грн покласти на Відповідача.

Подана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

05.10.2022 канцелярією суду о 17:08 год. зареєстровано заяву Позивача про забезпечення позову (арк.с. 112-116), в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що обліковується на всіх відкритих рахунках банків чи фінансових установ України, а також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після постановлення ухвали про забезпечення позову, що належать відповідачу: Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" (місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул. Заводська, 2; код ЄДРПОУ 00130820) або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб у межах суми ціни позову - 18 153 182,28 грн та судового збору - 272 297,73 грн у справі №904/2333/22 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2; код ЄДРПОУ 03340920) до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул. Заводська, 2; код ЄДРПОУ 00130820) про стягнення з Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заборгованості за неналежне виконання Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" своїх грошових зобов'язань за заявою-приєднання №0942003ММЗАТ016 від 01.01.2016, яке приєдналось до умов Договору розподілу природного газу.

06.10.2022 в засіданні оголошено перерву до 11.10.2022 о 14:30 год.

07.10.2022 на електронну адресу суду від Відповідача надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову (арк.с. 141-143).

10.10.2022 ухвалою суд відмовив Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

11.10.2022 судове засідання не відбулось у зв'язку з повітряною тривогою.

11.10.2022 ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Відклав підготовче засідання на 01.11.2022 об 10:30 год.

01.11.2022 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 08.11.2022 о 12:00год.

02.11.2022 року від Відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (арк.с. 170).

07.11.2022 ухвалою суд в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовив.

В судовому засіданні 08.11.2022 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

01.01.2022 канцелярією суду зареєстрований поданий представником Відповідача відзив на позовну заяву (арк.с. 34-38), в якому Відповідач просить суд відмовитив задоволенні позову в частині стягнення 741 832.30 грн - пені, 45 781,65 грн - 3% річних та 239 823,79 грн - інфляційних. Зменшити розмір заявленої пені з 741 832,30 грн на 90%. Відстрочити виконання судового рішення в справі №904/2333/22 на один рік з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Так, в обґрунтування заяви про зменшення суми пені Відповідач посилається на те, що АТ "Дніпровська ТЕЦ" завжди намагалось дотримуватись своєчасності виконання зобов'язані за договором № 0942003М8АТ016 від 01.01.2016 року. Підставами невиконання зобов'язань саме в березні та квітні 2022 року стали об'єктивні обставини, пов'язані з тими, що не залежали від волі підприємства. Ведення воєнного стану значно відобразилось на стані розрахунків споживачів за послуги теплопостачання, особливо в зазначений в позові період виникнення боргу, що унеможливило виконання сплати кредиторських зобов'язань Майновий стан Відповідача підтверджується довідкою про фінансовий стан. Збитковість фінансової діяльності підтверджується Звітом про фінансові результати (арк.с. 48). Інші інтереси визначені призначенням підприємства, яке має стратегічне значення та є виробником теплової енергії, що забезпечує життєдіяльність міста Кам'янське в осінньо-зимовий період. Так, АТ "Дніпровська ТЕЦ", вважає суму пені за несвоєчасне виконання умов договору великою та вважає її додатковим прибутком Позивача, який в таких складних умовах АТ "Дніпровська ТЕЦ" не в змозі виконувати. Крім того, Відповідач просить суд врахувати наявність форс-мажорних обставин через військову агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення, Відповідач посилається на те, що АТ "Дніпровська ТЕЦ" перебуває в переліку об'єктів великої приватизації державної власності. Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання управління об'єктами державної власності" від 11.08.2021 року №857, зокрема, вирішено передати АТ "Дніпровська ТЕЦ", корпоративні права якої належать державі в особі Фонду державного майна України, до статутного капіталу АТ "НАК "Нафтогаз України". Основним видом діяльності АТ "Дніпровська ТЕЦ" є комбіноване виробництво електричної та теплової енергії в межах одного технологічного процесу у результаті спалення палива, яким є природний газ. Метою виробництва теплової енергії є її постачання населенню, бюджетним установам та організаціям, релігійним організаціям та промисловим споживачам м.Кам'янске, Дніпропетровської області, на підставі рішення Кам'янської міської ради №2009-44/УН від 09.07.2020 року. Джерелом коштів АТ "Дніпровська ТЕЦ" є оплата споживачами послуг теплопостачання. Стан розрахунків споживачів теплової енергії с незадовільним. Проектом Закону України №7317 "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності з примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану", зареєстрованим Верховною радою України 26.04.2022 року, запропоновано встановити тимчасову заборону примусового виконання рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги під час дії воєнного стану. За таких обставин, АТ "Дніпровська ТЕЦ" може бути позбавлено можливості вимагати погашення заборгованості своїх кредиторів в тому числі примусового виконання заборгованості за послуги теплопостачання. Отже, єдиним шляхом реального виконання зобов'язань є відстрочення виконання рішення суду до закінчення дії воєнного стану в Україні. Проте враховуючи що відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, АТ "Дніпровська ТЕЦ" просить суд відстрочити виконання судового рішення в справі № 904/2333/22 на один рік з моменту набрання цим рішенням законної сили, що дасть можливість підприємству накопичить необхідні кошти отримані від фінансових результатів своєї господарської діяльності і виконати його в добровільному порядку.

13.09.2022 представник Позивача надав відповідь на відзив (арк.с. 60-67), в якій вважає доводи Відповідача наведені у відзиві необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

01.11.2022 представник Відповідача надав доповнення до відзиву на позовну заяву (арк.с. 161-162), в якому Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 2 034 740,04 грн - пені, 122 084,40 грн - 3% річних та 523 855,50 грн - інфляційних. Зменшити розмір заявленої пені з 2 034 740,04 грн на 90 %. Відстрочити виконання судового рішення в справі №904/2333/22 на один рік з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Так, Відповідач в доповненні до відзиву посилається на Закон України від 27 липня 2022 року № 2456-ІХ "Про внесення зміни до пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" щодо зупинення виконання рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги у період дії воєнного стану», згідно абзацу дванадцятого пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги в територіальних громадах, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій. Таким чином, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та військовим станом, АТ "Дніпровська ТЕЦ" позбавлена можливості вимагати погашення заборгованості споживачів теплової енергії фізичних осіб в кількості 24 929 абонентів в примусовому порядку. За наведених обставин, АТ "Дніпровська ТЕЦ" не може нести додаткову відповідальність за неможливість виконання договірних зобов'язань.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" згідно заяви-приєднання №0942003ММSАТ016 від 01.01.2016 року приєдналось до умов Договору розподілу природного газу (арк.с. 8).

Згідно додаткової угоди №1 від 30.09.2016 року (арк.с. 9) зобов'язання щодо надання послуг з розподілу природного газу за договором з 01 жовтня 2016 року бере на себе Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", у зв'язку з ліквідацією структурного підрозділу - Дніпродзержинського УЕГГ Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз".

У зв'язку зі зміною назви Відповідача з Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на Приватне акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду №3 від 31.05.2017 року (арк.с. 10) та в подальшому було укладено додаткову угоду №4 від 22.05.2018 року (арк.с. 11) у зв'язку зі зміною назви Приватного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль".

Відповідно до Протоколу №1 Загальних зборів акціонерів від 11.04.2019 року (арк.с. 20-21), було змінено назву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Дніпропетровськгаз".

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 (далі - Кодекс ГРС).

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу (надалі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором газорозподільної системи обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживачів.

Відповідно до п.2.1. Типового договору Позивач, як Оператор ГРМ зобов'язався надати відповідачеві послугу з розподілу природного газу, а відповідач зобов'язався прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Згідно з п.6.1. Типового Договору (в редакції, що діяла на дату виникнення відносин) оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п. 6.1. (в редакції станом на 1 січня 2020 року) оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з додатковою угодою №7 від 06.01.2021 року позивач і відповідач дійшли згоди викласти додатки № 4 до вказаного вище Типового договору в новій редакції (арк.с. 12).

Відповідно до Додатків № 4 було визначено розрахунки втрат і витрат природного газу та перелік точок комерційного обліку споживача (арк.с. 13).

Пунктом 6.6. Типового договору визначено, що оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. /.../ Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Згідно з абз. 2 п.6.7. Типового договору у разі відсутності графіка погашення заборгованості Оператор ГРМ має право грошові кошти, отримані від Споживача в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості Споживача відповідно до черговості її виникнення. Між позивачем та відповідачем графік погашення заборгованості не було укладено.

Так, на виконання умов Договору Позивач надав Відповідачу послуги з розподілу природного газу:

- в травні 2022 року на суму 7 736 251, 16 грн, що підтверджується Актом №ДГП82008796 від 31.05.2022 року наданих послуг з розподілу природного газу (арк.с. 14). Акт був отриманий Відповідачем та станом на день подання позовної заяви повернутий з підписом на адресу АТ "Дніпропетровськгаз";

- в червні 2022 року на суму 7 736 251,18 грн, що підтверджується Актом №ДГП82010786 від 30.06.2022 року наданих послуг з розподілу природного газу (арк.с. 16). Акт був отриманий Відповідачем 06.07.2022, що підтверджується штампом з вхідним №798 від 06.07.2022 на супровідному листі щодо надання актів (арк.с. 18). Але, станом на день подання позовної заяви Акт з підписом Споживача на адресу АТ "Дніпропетровськгаз" не повертався.

Виникнення грошових зобов'язань за зазначеними актами Відповідач не заперечує.

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг №2745 від 22.12.2021 року "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Дніпропетровськгаз" встановлено тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1, 26 грн за 1 м. куб. на місяць (без урахування ПДВ).

Відповідно до п. 6.6. Типового договору Відповідач зобов'язаний був оплатити вартість наданих позивачем послуг:

- у травні 2022 року до 10 червня 2022 року;

- у червні 2022 року до 10 липня 2022 року.

Проте Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманих послуг з розподілу природного газу в травні-червні 2022 року не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 15 472 502,34 грн основного боргу.

Відповідно до п. 8.2. Типового договору у разі порушення Споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим Договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з розрахунком Позивача, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (арк.с. 99-103), сума пені складає 2 034 740,04 грн, яка нарахована за періоди з 13.06.2022 по 30.09.2022 та з 11.07.2022 по 30.09.2022.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (арк.с. 99-103) суму 122084,40 грн 3% річних, яка нарахована за періоди з 13.06.2022 по 30.09.2022 та з 11.07.2022 по 30.09.2022 та 139848,21 грн інфляційних втрат за період червень - серпень 2022 року та липень - серпень 2022 року.

Нараховані Позивачем 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

Перевищення суми інфляційних втрат суд не виявив, суд визнає правомірним нарахування інфляційних втрат за періоди 13.06.2022 по 30.09.2022 та з 11.07.2022 по 30.09.2022, тривалість яких складає більше 15 днів.

Так, в постанові від 20 листопада 2020 року у справі №910/13071/19 Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду висловив правову позицію, згідно з якою методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов'язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача вимогу в порядку ст. 530 ЦК України про виконання боргового зобов'язання від 01.07.2022 №49008-Сл-9348-0722 (арк.с. 19), яка останнім була отримана 06.07.2022, про що свідчить відмітка Відповідача на досудовій вимозі та була залишена останнім без відповіді та без задоволення.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з приписами частин 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В силу ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність об'єктивних обставин, які стали причиною неможливості своєчасних розрахунків з боку Відповідача. Також, судом враховано, що обставини, на які посилається Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль", вказують на відсутність його вини в певній мірі у несвоєчасному виконанні ним взятих на себе зобов'язань. Господарська діяльність Відповідача має соціальне значення для населеного пункту, в якому він розташований. На підставі викладеного суд вбачає підстави для зменшення суми пені на 90%.

Щодо відстрочення виконання судового рішення в справі №904/2333/22 на один рік з моменту набрання цим рішенням законної сили, суд відмовляє з огляду на таке.

Позивач заперечує проти відстрочки виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У заяві про відстрочку виконання рішення Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" посилається на те, що АТ "Дніпровська ТЕЦ" перебуває в переліку об'єктів великої приватизації державної власності. Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання управління об'єктами державної власності" від 11.08.2021 року №857, зокрема, вирішено передати АТ "Дніпровська ТЕЦ", корпоративні права якої належать державі в особі Фонду державного майна України, до статутного капіталу АТ "НАК "Нафтогаз України". Основним видом діяльності АТ "Дніпровська ТЕЦ" є комбіноване виробництво електричної та теплової енергії в межах одного технологічного процесу у результаті спалення палива, яким є природний газ. Метою виробництва теплової енергії є її постачання населенню, бюджетним установам та організаціям, релігійним організаціям та промисловим споживачам м.Кам'янске, Дніпропетровської області, на підставі рішення Кам'янської міської ради №2009-44/УН від 09.07.2020 року. Джерелом коштів АТ "Дніпровська ТЕЦ" є оплата споживачами послуг теплопостачання. Стан розрахунків споживачів теплової енергії с незадовільним. Проектом Закону України №7317 "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності з примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану", зареєстрованим Верховною радою України 26.04.2022 року, запропоновано встановити тимчасову заборону примусового виконання рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги під час дії воєнного стану. За таких обставин, АТ "Дніпровська ТЕЦ" може бути позбавлено можливості вимагати погашення заборгованості своїх кредиторів в тому числі примусового виконання заборгованості за послуги теплопостачання. Отже, єдиним шляхом реального виконання зобов'язань є відстрочення виконання рішення суду до закінчення дії воєнного стану в Україні. Проте враховуючи що відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, АТ "Дніпровська ТЕЦ" просить суд відстрочити виконання судового рішення в справі №904/2333/22 на один рік з моменту набрання цим рішенням законної сили, що дасть можливість підприємству накопичить необхідні кошти отримані від фінансових результатів своєї господарської діяльності і виконати його в добровільному порядку.

Враховуючи те, що обставини, на які посилається Відповідач, на думку суду, є лише припущенням, враховуючи заперечення Позивача та зменшення судом пені до 90%, задля балансу інтересів сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки Позивач надав докази, які свідчать про виникнення грошових зобов'язань Відповідача та надав обґрунтування виникнення боргу, що Відповідачем не спростовано, суд вважає доведеним факт несвоєчасного виконання Відповідачем грошових зобов'язань, тому позовні вимоги Позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 15 472 502,34 грн, 3% річних у розмірі 122 084,40 грн, інфляційних втрат в розмірі 523855,50 грн задовольняє у повному обсязі. Суму пені суд зменшує та призначає до стягнення 203474,00 грн. В решті суми пені суд відмовляє.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо сплати судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам"янське, вул.Заводська, 2, код ЄДРПОУ 00130820) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03340920) основний борг в розмірі 15 472 502,34 грн, 3% річних у розмірі 122 084,40 грн, інфляційні втрати в розмірі 523 855,50 грн, пеня в розмірі 203474,00 грн та суму судового збору у розмірі 272 297,73 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Відмовити Акціонерному товариству "Дніпровська теплоелектроцентраль" в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення в справі №904/2333/22 на один рік з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.11.2022

Суддя Н.Б. Кеся