Справа № 761/3302/21
Провадження № 1-кп/761/1510/2022
15 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_5.
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120201001000048836 від 14.06.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Німеччини, не працюючого, без реєстрації та визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України,
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 194 КК України з 28 січня 2021 року.
В судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше, ніж відбудеться наступне судове засідання.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, що відноситься до категорії злочинів вчинених проти життя та здоров'я особи та тяжкого кримінального правопорушення, не має місця проживання на території України, являється іноземцем, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання може виїхати за межі країни, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому застосування більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не забезпечить запобігання існуючих ризиків.
Захисник заперечував з приводу клопотання прокурора, вважав, що ризики на які посилається прокурор є не доведеними, звернув увагу на стан здоров'я обвинуваченого та наявність травм, які не дають змоги йому самостійно пересуватися. Крім того, зазначив, що на тілі у обвинуваченого наявні сліди побоїв, а також синці на руках. Адміністрація слідчого ізолятора на вказані тілесні ушкодження не реагує.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника ОСОБА_8., а також підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень співкамерником.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , виходячи із наступного.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 за результатами проведення підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд та обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням додаткових обов'язків на підставі ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну засобів зв'язку та місця перебування; не спілкуватись з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2021 обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
11.05.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою без визначення розміру застави строк дії якої встановлено по 09.07.2021 включно.
15.06.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строк дії якої встановлено по 13.08.2021 включно.
05.08.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строк дії якої встановлено по 03.10.2021 включно.
22 вересня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строк дії якої встановлено по 20 листопада 2021 року включно.
29 жовтня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строк дії якої встановлено по 27 грудня 2021 року.
02 грудня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строк дії якої встановлено по 30 січня 2022 року.
12 січня 2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строк дії якої встановлено по 12 березня 2022 року.
10 березня 2022 року відповідно до вимог ст. 615 КПК України Шевченківським районним судом м. Києва обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строк дії якої встановлено по 08 травня 2022 року.
05 травня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строк дії якої встановлено по 03 липня 2022 року.
21 червня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строк дії якої встановлено по 19 серпня.
08 серпня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строк дії якої встановлено по 06 жовтня.
29 вересня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строк дії якої встановлено по 27 листопада.
Так, при зміні запобіжного заходу з особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , судом враховувались наявні ризики можливої неправомірної поведінки ОСОБА_1 , передбачені ч.1 ст.177 КПК України, існування яких обумовлюється тим, що останньому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, які утворюють сукупність тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за одне з яких, зокрема, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років.
Перелік доказів, зібраних під час досудового розслідування, що наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування, та часткове їх дослідження в судовому засіданні свідчить про їх вагомість, більш детальну оцінку цим доказам, суд зможе надати на відповідній стадії судового розгляду, під час вивчення їх змісту та подальшого аналізу.
Міра покарання, призначення якої передбачається обвинуваченому ОСОБА_1 у разі доведення його винуватості та усвідомлення обвинуваченим цієї обставини, переконливо дає підстави вважати, що продовжують існувати такі ризики неправомірної процесуальної поведінки як: переховування від суду, тобто ризик втечі обвинуваченого, а так само здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків, оскільки суд ще не допитав їх безпосередньо.
Також судом, при вирішенні питання можливості зміни запобіжного заходу на більш м'який чи доцільності продовження строку його дії, відповідно до ст. 178 КПК України враховуються наступні дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий,
не має постійного місця реєстрації та проживання на території України, є громадянином ФРН, не одружений, має задовільний стан здоров'я, а також має батьків похилого віку, які проживають на території ФРН.
Отже, з'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 на які послався прокурор, то такі переважають характеризуючі дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 .
Суд враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.
Так, висунення ОСОБА_1 обвинувачення у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, фактичні обставини за яких йому інкримінується вчинення цих правопорушень та наслідки, що настали, міра покарання, яка загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєнні цих кримінальних правопорушень, у сукупності свідчить про високий ступінь ймовірності втечі обвинуваченого ОСОБА_1 у разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу.
Крім того, фактичні обставини за яких стороною обвинувачення ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень вказують на вжиття ним заходів до приховування слідів кримінального правопорушення.
Наведені обставини вказують і на високу ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 незаконного впливу на свідків, які ще не допитані у цьому провадженні, з метою зміни ними своїх показань, наданих під час досудового розслідування, оскільки у відповідності до ст. 23; ч.4 ст. 95 КПК України, суд сприймає всі докази безпосередньо та може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового розгляду.
Під ризиками, зазначеними у ч. 1 ст. 177 КПК України, слід розуміти наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому вказаних проявів протиправної поведінки обвинуваченого. Зокрема, формуванню обґрунтованого припущення з приводу можливого переховування обвинуваченого від суду, впливу на потерпілих та свідків може сприяти характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість майбутнього покарання, місце проживання, міцність соціальних зв'язків.
Так, кримінальні правопорушення, які інкримінується ОСОБА_1 відноситься до тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень проти життя та власності, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років. Звільнення від кримінальної відповідальності чи звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення якого не передбачене.
Співставлення можливих негативних наслідків для обвинуваченого у вигляді його можливого засудження до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.
Не залишається поза увагою суду те, що Указом Президента України № 64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також роз'яснення, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що « ... оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, суд керується всіма наявними матеріалами судового провадження щодо продовження запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні».
З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що на теперішній час, ризик переховування ОСОБА_1 від суду, впливу на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні не втратив свою актуальність.
А тому, при застосуванні до обвинуваченого менш суворішого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не можна буде запобігти цим ризикам.
Характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_1 , його стан здоров'я, наявність у нього батьків похилого віку, що проживають на території іншої держави, не є достатніми стримуючими факторами та не переважають ризиків неправомірної його поведінки.
При цьому, згідно із даними листа - відповіді № 509 від 23.04.2021 на запит прокурора за підписом директора КНП «Київська міська клінічна лікарні швидкої медичної допомоги», зазначено діагноз обвинуваченого на день поступлення на лікування, проведене лікування, а також діагноз на даний час: перелом в/3 правої ліктьової і променевої кістки в стадії консолідації, стан після МОС. Перелом п'ятої п'яткової кістки в стадії консолідації, стан після МОС. Перелом в/3 правої стегнової кістки в стадії консолідації, стан після МОС. Стан після МОС правої п'яткової кістки видалення металофіксатора внаслідок некрозу м'яких тканин і кісткової тканини правої п'ятої ділянки. Дефект кісткової тканини правої п'яткової кістки. Контрактура правого ліктьового, кульшового і гомілково-ступневого суглобу. Рухається з ходунками по палаті. Можливе ходіння на милицях із навантаженням на праву ногу. Проводиться ЛФК, розробка рухів в суглобах правої нижньої кінцівки. Пацієнт програму реабілітації та лікувальної фізкультури свідомо не виконує. Ігнорує рекомендації медичного персоналу. Пацієнт не потребує подальшого стаціонарного лікування в умовах КНП «КМКЛШМД», виписку унеможливлює відсутність постійного місця проживання в Україні. Неодноразові звернення до адвоката про вирішення з місцем перебування ОСОБА_1 ігноруються, звернення до консульства ФРН також не мали ефекту. ОСОБА_1 потребує функціональної та соціальної реабілітації і може утримуватись в закладах пенітенціарної системи. Під час перебування в лікувальному закладі пацієнт не може покидати територію лікувального закладу, медичних протипоказань до проведення слідчих дій та участі в судових засідання немає.
Дані листа - відповіді № 509 від 23.04.2021 свідчать про приховування стороною захисту від суду дійсної інформації щодо стану здоров'я обвинуваченого ОСОБА_1 , свідоме невиконання обвинуваченим програм реабілітації, що вказує на існування реального ризику втечі обвинуваченого, переховування його від суду, а також на перешкоджання розгляду даного кримінального у розумні строки.
Слід зазначити, що до обвинуваченого ОСОБА_1 в межах даного кримінального провадження був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з 15.12.2020, разом із тим, ні він, ні інші особи в його інтересах, маючи реальну можливість не обрали лікаря та/або лікарню відповідно до власних вподобань для отримання належної медичної допомоги, проведення оперативних втручань, що зі слів захисту не було надано ОСОБА_1 у КНП «Київська міська клінічна лікарні швидкої медичної допомоги».
Крім того, на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2021 начальником філії ДУ «Центр охорони здоров'я державної кримінально виконавчої служби України» в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 направлено лист щодо стану здоров'я обвинуваченого в якому зазначено, що останній свідомо не виконує рекомендації медичного персоналу.
Згідно листа від 18.08.2021 № 1165Ф/КИ-21, який надійшов на адресу суду 25.08.2021 щодо медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_1 в ДУ «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області вбачається, що останній відмовився від добровільного проведення лікування, про що складений відповідний акт. В той же час, пацієнт свідомо не виконує рекомендації медичного персоналу, про наслідки яких був попереджений.
При вирішенні питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує його поведінку під час судового засідання, справляння природних потреб безпосередньо в залі суду у присутності всіх учасників, головуючого судді та секретаря судових засідань, в ході допиту потерпілої на дев'ятій хвилині після початку судового засідання, не дивлячись на те, що він був забезпечений памперсом, прохань на адресу конвоя перед початком судового засідання не висловлював, внаслідок чого було зірване судове засідання, що свідчить про його намагання перешкодити здійсненню кримінального провадження у розумні строки та перешкоджання ухвалення рішення суду, яким завершується судовий розгляд.
Отже, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , міру покарання яка може бути йому призначена у разі визнання його винуватим, відсутність у нього постійного та тимчасового місця проживання на території України, його вік, те, що він не одружений, сім'ї на території України немає, відсутність офіційного джерела доходу, за станом здоров'я може утримуватись в закладах пенітенціарної системи, продемонстровану ним поведінку в судових засіданнях, приховування дійсної інформації щодо стану здоров'я, наявну інформацію про можливість пересування обвинуваченого на ходунках та милицях, невиконання останнім своїх обов'язків по прибуттю безпосередньо в судові засідання під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, що у сукупності свідчить про існування високого ступеню ризику втечі обвинуваченого та переховування його від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання суду іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
З огляду на наведене слід продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, в метою забезпечення розгляду кримінального провадження.
Підстав для визначення застави суд не вбачає, оскільки внаслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень загинула людина.
Крім того, враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_8. про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 фізичного насильства під час його перебування у в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне зобов'язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в порядку ст. 206 КПК України, забезпечити дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_1 .
Також, враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування до нього фізичного насильства під час його перебування у в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування - Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві провести дослідження фактів викладених обвинуваченим в судовому засіданні, яке зафіксовано в журналі судового засідання від 15.11.2022, та на диску DVD-R із звукозаписом судового засідання.
Про вжиті заходи необхідно повідомити ОСОБА_1 та суд.
Керуючись ст. ст. 132, 177-178, 193, 201, 206, 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ) строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 13 січня 2023 року включно.
Строк дії ухвали встановити по 13 січня 2023 року включно.
Зобов'язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в порядку ст. 206 КПК України, забезпечити дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час утримання його під вартою.
Доручити органу досудового розслідування - Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві провести дослідження фактів повідомлених обвинуваченим ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ) щодо його побиття та провести невідкладне судово-медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 18.11.2022.
Суддя ОСОБА_5