Україна
24 лютого 2010 р. справа № 2а-2293/10/0570
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голуб В.А.
при секретарі Аржанові А.С.
за участю:
представника позивача Романенка О.М.,
відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 502871,02 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у загальному розмірі 502871,02 грн., яка після закінчення терміну добровільної сплати податкового зобов'язання платником податків склалася в недоїмку, а саме:
- 2 509,17 грн. за основним платежем згідно податкового повідомлення рішення від 18.04.2008 року № 0001041701/0/24702;
- 500 452,85 грн. за основним платежем згідно податкового повідомлення рішення від 12.03.2009 року № 0000391701/0/12840/10/17-113.
Позивачем вживалися заходи щодо погашення податкового боргу, передбачені п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», направлялися перша та друга податкові вимоги.
Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави.
Оскільки дії позивача не призвели до самостійного погашення відповідачем суми заборгованості до бюджету, позивач просить стягнути вказану суму за рішенням суду.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована у якості фізичної особи-підприємця Виконавчим комітетом Краматорської міської ради 18.10.2007 року, її присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5), 28.01.2003 року взято на облік у Державній податковій інспекції у м. Краматорську Донецької області (а.с.8).
З 13.03.2008 року по 02.04.2008 року посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Краматорську було проведено планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
За результатами вказаної перевірки було складено акт № 617/17-1-2378105540 від 07.04.2008 року (а.с. 18-27). Зазначений акт було підписано ОСОБА_2
Згідно вказаного акту встановлено порушення ОСОБА_2 ст. 13, п.4 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92 №13-922 «Про прибутковий податок з громадян», а саме: заниження ОСОБА_2 суми оподатковуваного доходу, в наслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 2509, 17 грн., в тому числі за 2005 рік на 308,10 грн., за 2007 рік на 2201,07 грн.
На підставі вищевказаного акту ДПІ в м. Краматорську 18.04.2008 року було прийнято податкове повідомлення рішення №0001041701/0/24702 (а.с. 29). Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено Відповідачу поштою з повідомленням про вручення та у зв'язку з неможливістю вручення 03.07.08 було розміщено на дошці податкових оголошень.
У зв'язку із несплатою відповідачем суми податкового зобов'язання ДПІ в м. Краматорську було направлено першу та другу податкові вимоги (а.с. 12-13).
Вказані податкові вимоги отримані відповідачем відповідно 12.08.2009 року та 23.10.2008 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12-13). Як встановлено у судовому засіданні, податкове повідомлення-рішення № 0001041701/0/24702 від 18.04.2008 року відповідачем не оскаржувалось.
З 12.02.2009 по 20.02.2009 року посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Краматорську було проведено планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
За результатами вказаної перевірки було складено акт № 408/17-1-2378105540 від 26.02.2009 року (а.с. 33-41). Зазначений акт підписано також було ОСОБА_2
Згідно вказаного акту встановлено порушення ОСОБА_2 ст. 13, п.4 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92 №13-922 «Про прибутковий податок з громадян».
На підставі вищевказаного акту ДПІ в м. Краматорську прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000391701/0/12840/10/17-113 від 12.03.2009 року (а.с. 43). Зазначене податкове повідомлення-рішення було відправлено відповідачу поштою з повідомленням про вручення та згідно якого було отримане 30.03.2009 року (а.с.44).
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у судовому порядку оскаржувалось податкове повідомлення рішення № 0000391701/0/12840/10/17-113 від 12.03.2009 року шляхом звернення до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про скасування податкового повідомлення рішення.
28 липня 2009 року у справі № 2а-5904/09/0570 прийнята постанова, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про скасування податкового повідомлення- рішення відмовлено (а.с. 9-10).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 залишено без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на те, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2009 року набрала законної сили, суд вважає зазначене податкове повідомлення-рішення № 0000391701/0/12840/10/17-113 від 12.03.2009 узгодженим.
Як встановлено у судовому засіданні, станом на момент розгляду справи, відповідачем заборгованість у розмірі 502871,02 грн. не сплачена.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області є суб'єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» відповідні повноваження.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;
податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;
платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Так, відповідно до п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Позивачем були здійснені заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Суми, які визначені податковими вимогами, відповідачем сплачені не були.
У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, оскільки відповідач не сплатив узгоджені суми податкового боргу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 67 Конституції України, п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 2, п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ч. 3 ст. 136, ч. 3 ст. 112 КАС України, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб у сумі 502871,02 (п'ятсот дві тисячі вісімсот сімдесят одна гривня дві копійки) у рахунок Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 33214828700059, код платежу 5011010200, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 лютого 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Голуб В. А.