Україна
26 лютого 2010 р. справа № 2а-2502/10/0570
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голуб В.А.
при секретарі Аржанові А.С.
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідачів Бахарєва М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, прокуратури Київського району м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Донецької області, прокуратури Київського району м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії. Позов мотивує тим, що 01.06.2009 року він звернувся до прокуратури Київського району м. Донецька із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності конкретно встановлених осіб, у діях яких містились ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Дану заяву прокуратурою Київського району м. Донецька того ж дня було надіслано на адресу Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області для проведення перевірки та прийняття рішення, де заяву було долучено до матеріалів кримінальної справи № 04-36361. Крім того, заяву позивача від 14.07.2009 року прокуратурою Київського району м. Донецька також було направлено на адресу Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області для долучення до матеріалів справи, про що свідчить супровідний лист від 24.07.2009 року. Тому позивач вважає, що прокуратурою Київського району по вищевказаним заявам не було прийнято жодного з передбачених ст. 97 КПК України рішень, що свідчить про бездіяльність останньої.
У позові просить зобов'язати прокуратуру Київського району м. Донецька здійснити належним чином нагляд на діяльністю уповноважених осіб Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області по розгляду та перевірки заяв позивача від 01.06.2009 року та від 14.07.2009 року.
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідачів позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що заяву позивача від 01.06.2009 року дійсно було направлено на адресу Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. СВ Київського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прийнято рішення про виділення матеріалів за заявою ОСОБА_1 щодо вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 01.06.2009 року в окреме провадження з кримінальної справи із проведенням ретельної перевірки за фактами, викладеними у ній та прийняттям рішення у порядку ст. 97 КПК України. За результатами проведеної перевірки Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 18.12.2009 року прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Заяву позивача від 14.07.2009 року було спрямовано на адресу начальника СВ Київського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області для доручення до матеріалів кримінальної справи № 04-36361 за фактом підробки документації від імені працівників Територіального проектного інституту з планування і забудови міст Донецької області «Донбасгражданпроект» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і перевірки вищевказаних доводів заявника при розслідуванні вказаної справи.
Представник відповідачів просив закрити провадження по справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідачів, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. На цій підставі представник відповідачів просив закрити провадження по справі.
Однак, як вбачається зі змісту позову, позивачем оскаржувалась бездіяльність прокуратури Київського району м. Донецька, яка, на його думку, виразилась у неприйнятті жодного з передбачених ст. 97 КПК України рішень, у зв'язку з чим були порушені його права.
Згідно зі ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
КПК України встановлює можливість оскарження до суду у порядку кримінального судочинства постанову про порушення кримінальної справи (ст. 236-7), постанову про відмову у її порушенні (ст. 236-1) та постанову про закриття справи (ст. 236-5).
Однак КПК України не передбачено оскарження бездіяльності прокуратури при розгляді заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини. Тому суд приходить до висновку, що поданий ОСОБА_1 позов слід розглядати саме у порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2009 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Київського району м. Донецька із заявою щодо шахрайських дій громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вказану заяву було зареєстровано в канцелярії прокуратури Київського району м. Донецька за вхідним № 485/33 ж.06/1 від 01.06.2009 року та за вказаним номером спрямовано цього ж дня на адресу начальника Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України із вказівкою на надання відповіді заявникові. Наведене підтверджується копією супровідного листа, наданого представником відповідачів у судовому засіданні. За результатами перевірки даної заяви дільничним інспектором міліції Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції Беседа В.С. 18 грудня 2009 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.
Вищевказане свідчить, що при отриманні заяви від 01.06.2009 року щодо вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокуратура діяла у порядку ст. 97 КПК України, а саме направила заяву за належністю. На теперішній час дану заяву розглянуто та винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.
Що стосується заяви позивача від 14.07.2009 року, зазначає наступне.
Зі змісту ст. 97 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані порушити кримінальну справу, відмовити у її порушенні чи направити заяву або повідомлення за належністю лише по заяві і повідомленні про вчинені або підготовлювані злочини.
Оскільки заява позивача від 14.07.2009 року не містила таких доводів, а стосувалась вже порушеної кримінальної справи, її 24.07.2009 року за вих. № 33 ж.06 прокуратурою Київського району м. Донецька правомірно було направлено адресу начальника Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області для долучення до матеріалів кримінальної справи № 04-36361 за фактом підробки документації від імені працівників Територіального проектного інституту з планування і забудови міст Донецької області «Донбасгражданпроект» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і перевірки вищевказаних доводів заявника при розслідуванні вказаної справи.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а тому доводи позивача щодо бездіяльності прокуратури Донецької області є необґрунтованими.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо зобов'язання прокуратури Київського району м. Донецька вчинити певні дії, задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, прокуратури Київського району м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 26 лютого 2010 року. Постанова буде виготовлена у повному обсязі 26 лютого 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Голуб В. А.