Справа № 2-а-1210/10/0812
03.08.2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Боровікової А.І.,
при секретарі Шол М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти дорожньо-патрульної служби № 1 УДАІ в Запорізькій області прапорщика Біленського Юрія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення , -
В травні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти дорожньо-патрульної служби № 1 УДАІ в Запорізькій області прапорщика Біленського Юрія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.05.2010 року о 21.25 год. перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1, на 294 км а/д Харків - Сімферополь в м. Запоріжжя рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» №2115. Був зупинений інспектором, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122 КУпАП, пояснивши при цьому, що він нібито перевищив встановлену швидкість руху. На підставі протоколу було винесено постанову про накладення на нього штрафу у розмірі 255 гривень. Обставини, вкладені відповідачем у протоколі та постанові не відповідають дійсності. Вважає, що правила дорожнього руху України (далі ПДР) не порушував.
Згідно пояснень викладених в адміністративному позові ОСОБА_1 підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги та підтвердив, що з постановою по справі про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки вважає, що в його діях відсутні ознаки зазначені в протоколі та постанові по справі про адміністративне правопорушення, пояснюючи це такими обставинами, 11.05.2010 року о 21.25 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 швидкість руху не перевищував. В протоколі та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобіля. Фактично йому співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який нібито пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме його автомобіля, неможливо, за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряна швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрів від його автомобіля.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач - інспектор ДПС роти дорожньо-патрульної служби № 1 УДАІ в Запорізькій області прапорщик Біленський Ю.І. у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що позов потрібно задовольнити.
З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2010 року інспектором ДПС роти дорожньо-патрульної служби №1 УДАІ в Запорізькій області прапорщик Біленський Ю.І. складено протокол серії АР №263825 та постанову АР №310203 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.4,5).
Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 11.05.2010 року на 294 км а/д Харків - Сімферополь в м. Запоріжжя рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.4 ПДР.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова інспектора за таких обставин підлягає скасуванню, оскільки винесена без достатніх доказів, вини правопорушника.
Жодних доказів порушення вимог правил дорожнього руху суду не надано.
Таким чином суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, Закону України «Про міліцію», ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 99-103, 158-163, 167 КАС України, ст.ст.287, 288, 293 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконною та скасувати постанову АР №310203 від 11.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення (ч.1 ст.122 КУпАП) винесену інспектором ДПС роти дорожньо-патрульної служби № 1 УДАІ в Запорізькій області прапорщиком Біленським Юрієм Івановичем ві дносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: А.І.Боровікова