Справа № 2-а-1083/10/0812
02.08.2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Боровікової А.І.,
при секретарі Шол М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ сержанта міліції Тертичного Олега Дмитровича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративне правопорушення , -
В травні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ сержанта міліції Тертичного Олега Дмитровича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.03.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 80 км автодороги Херсон - Генічеськ був зупинений робітниками Таврійської роти ДПС ДАІ. Після чого інспектором відносно нього була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ПДР України. Згідно постанови він здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 2 ст. 122 КУпАП. Обставини, вкладені відповідачем у протоколі та постанові не відповідають дійсності. Вважає, що правила дорожнього руху України (далі ПДР) не порушував.
Згідно пояснень викладених в адміністративному позові ОСОБА_1 підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги та підтвердив, що з постановою по справі про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки вважає, що в його діях відсутні ознаки зазначені в протоколі та постанові по справі про адміністративне правопорушення, пояснюючи це такими обставинами, 14.03.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 та закінчив обгін до перехрестя. Працівник ДАІ запевнив його, що у нього є відео із доказами порушення. Але на прохання надати йому це відео для огляду відмовив. Також він попросив інспектора ДАІ зупинити машину, що до якої він на його думку скоїв правопорушення, та який згідно ст.. 269 КУпАП є потерпілим і залучити його до процесу, для належного розгляду справи з оцінкою всіх обставин і доказів. Однак і на цей раз працівник ДАІ - відмовив йому, чим порушив його права. Також інспектор відмовився допитати свідків, які знаходились в його автомобілі. Ввважає данну постанову необґрунтованою та такою що не відповідає нормам КУпАП.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 14.03.2010 року вона разом із чоловіком знаходилась в автомобілі „ВАЗ”, державний номер НОМЕР_2, на автомагістралі Херсон - Генічеськ, який закінчив обгін ще до перехрестя.
Відповідач - інспектор ДПС ДАІ м. Таврійськ сержант міліції Тертичний О.Д. у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що позов потрібно задовольнити.
З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2010 року інспектором ДПС ДАІ м. Таврійськ сержантом міліції Тертичним О.Д. складено протокол серії ВТ №113025 та постанову ВТ №102551 14.03.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 (а.с.4,5).
Згідно вказаного протоколу ОСОБА_4 14.03.2010 року на 80 км автодороги Херсон - Генічеськ, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний номер НОМЕР_2, порушив вимоги п. 14.6 а ПДР.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова інспектора за таких обставин підлягає скасуванню, оскільки винесена без достатніх доказів, вини правопорушника.
Жодних доказів порушення вимог правил дорожнього руху суду не надано.
Таким чином суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, Закону України «Про міліцію», ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 99-103, 158-163, 167 КАС України, ст.ст.287, 288, 293 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконною та скасувати постанову ВТ №102551 від 14.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.122 КУпАП) винесену інспектором ДПС ДАІ м. Таврійськ Херсонської області сержант міліції Тертичним Олегом Дмитровичем ві дносно ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: А.І.Боровікова