03 серпня 2010 рокуСправа № 2а-1908/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Андрусенко О. О.,
при секретарі судового засідання Пігулі І. Ю.,
за участю представника позивача Ярошика Т. В., представника відповідача Супрунюка С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістик" про застосування адміністративного арешту активів платника податків,
Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду із позовом про застосування адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістик" у вигляді зупинення операцій на рахунках строком на 96 годин.
В обґрунтування своїх вимог у заяві податковий орган посилається на статтю 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", якою передбачено, що арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування. Вважає, що сам факт недопуску перевіряючих до проведення перевірки є достатньою підставою для застосування адміністративного арешту активів платника податків.
У судовому засіданні представник Луцької ОДПІ заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні вимог податкової інспекції не визнав, посилаючись на відсутність правових підстав на застосування адміністративного арешту активів, оскільки податковий борг у підприємства відсутній. Вважає, що Луцька ОДПІ не має підстав для проведення перевірки, оскільки всупереч вимог статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» підприємство не повідомлене про перевірку за десять днів до її проведення. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає.
Судом встановлено наступне.
09.06.2010 року начальником Луцької ОДПІ видано направлення № 002936 головним державним податковим ревізорам-інспекторам Остапюку С. П. та Зінюк О. Є. на проведення планової перевірки ТзОВ "Смарт Логістик" з 09.06.2010 року по 18.06.2010 року з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 23.03.1996 року № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", від 19.12.1995р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті України".
09.06.2010 року директором ТзОВ "Смарт Логістик" Стасюком О. Л. не було допущено зазначених вище осіб до перевірки, про що складено акту недопуску до перевірки від 09.06.2010 року.
Рішенням № 9 від 30.06.2010 року заступник начальника Луцької ОДПІ, розглянувши матеріали подання органу податкової міліції Луцької ОДПІ про застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках ТзОВ "Смарт Логістик", вирішив звернутися до суду із заявою про застосування до ТзОВ "Смарт Логістик" арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках підприємства.
Процедура адміністративного арешту активів платника податків, поняття та порядок його застосування регулюються статтею 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Порядком застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 25.09.2001 року № 386, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.10.2001 року за № 865/6056 (надалі -Порядок).
Відповідно до підпунктів 9.1.1, 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Арешт активів може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
Згідно підпункту 9.3.1 пункту 9.3 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та розділу 4 Порядку за поданням відповідного підрозділу податкової міліції керівник податкового органу (його заступник) може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасової заборони відчуження його активів; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебувають активи такого платника податків, з вимогою тимчасової заборони їх відчуження.
Підпунктом 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 цього ж Закону передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до пунктів 9.1, 9.2 розділу 9 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків згідно з підпунктом 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків за обставинами, визначеними в розділі 5 цього Порядку, застосовується на підставі відповідного рішення суду. Рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку (додаток 5 до цього Порядку), є документом, що підтверджує обставини, на яких ґрунтується заява до суду про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку такого платника.
Згідно пункту 5.4 розділу 5 Порядку арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення; факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки фіксується його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами.
Зі змісту п. п. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вбачається, що арешт коштів на рахунку платника податку може бути здійснений на підставі рішення суду лише за умови наявності у такого платника податків податкового боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У судовому засіданні представники сторін повідомили, що податковий борг у ТзОВ "Смарт Логістик" відсутній. Доказів про наявність податкового боргу у відповідача представник Луцької ОДПІ суду не подав.
Оскільки у відповідача відсутній податковий борг, виключним способом забезпечення можливості погашення якого є адміністративний арешт активів платника податків, суд дійшов висновку, що правових підстав для задоволення заяви немає.
Судом не приймається до уваги посилання відповідача на статтю 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою встановлено, що право на проведення планової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності надається лише у тому разі, коли йому не пізніше ніж за десять календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення з зазначенням дати її проведення, оскільки згідно частини сьомої статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Закон України «Про державну податкову службу в Україні» не містить вимог щодо попередження суб'єкта господарювання про проведення позапланової перевірки.
Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд
У задоволенні адміністративного позову Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про застосування адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістик" у вигляді зупинення операцій на рахунках строком на 96 годин відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 09 серпня 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий - суддя О. О. Андрусенко