Ухвала від 21.11.2022 по справі 300/8728/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 300/8728/21 пров. № А/857/11301/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.

суддів -Ніколіна В. В.

Гінди О. М.

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 300/8728/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 300/8728/21.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною сьомою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми Електронний суд .

Отже, звернення до Восьмого апеляційного адміністративного суду за допомогою електронної пошти, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане у електронній формі не можна вважати таким, що підписане заявником, оскільки воно було направлено на електронну поштову адресу суду апеляційної інстанції без використання підсистеми Електронний суд.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 300/8728/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш

судді В. В. Ніколін

О. М. Гінда

Попередній документ
107423277
Наступний документ
107423279
Інформація про рішення:
№ рішення: 107423278
№ справи: 300/8728/21
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 23.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.06.2022)
Дата надходження: 30.12.2021
Предмет позову: про стягнення податкового боргу в сумі 133624,54 грн.
Розклад засідань:
10.03.2022 10:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
08.11.2022 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.11.2022 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.11.2022 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОРШОВСЬКИЙ Т І
БОРШОВСЬКИЙ Т І
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
відповідач зустрічного позову:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа – підприємець Іванюк Наталія Іванівна
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
Юрченко В.П.