Справа № 2а-1217/2010
13 серпня 2010 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області, у складі
головуючого судді Гапонова А.В.
при секретарі Євсеєнко К.Ю.,
за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача Тесленко В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська Тесленко Віктора Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
29.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з адміністративної позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська Тесленко Віктора Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, та пояснив, що 20.07.2010 року, у відношенні позивача була складена постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, у дохід держави, у сумі 425 грн. З даною постановою позивач не згоден. В постанові про адміністративне правопорушення вказано: «20.07.2010 року о 16.20 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ваз 2108» в м. краматорську по бул. Краматорський здійснив обгін тролейбуса який здійснював випередження транспорту який не рухався». Дані ствердження не відповідають дійсності, так як позивач ніяких правопорушень не скоював. Просив суд визнати противоправним постанову АН № 436687 від 20.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач, у судовому засіданні, позов не визнав та суду пояснив, що усі його дії були законними. Просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.
Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно копії постанови № АН 436687 від 20.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у доход держави, у сумі 425 грн.
Ч.1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення…
Таким чином, з урахуванням того, що позивач не надав до суду ніяких доказів, які б могли підтвердити його вимоги, окрім усних доказів, суд вважає, що позивач не надав до суду доказів для відміни постанови про адміністративне правопорушення, а тому жодних підстав для задоволення позову не має.
Керуючись ст. 158, 159 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська Тесленко Віктора Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити у повному обсязі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя: