Справа № 2а-1126/2010
13 серпня 2010 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області, у складі
головуючого судді Гапонова А.В.
при секретарі Євсеєнко К.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону ДПС ДАІ м.Донецьк Моторніна Володимира Вікторовича про визнання постанови неправомірною, -
06.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з адміністративної позовною заявою до інспектора батальйону ДПС ДАІ м.Донецьк Моторніна Володимира Вікторовича про визнання постанови неправомірною та її відміни.
В обґрунтуванні своїх вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що 26.06.2010 року , інспектора батальйону ДПС ДАІ м.Донецьк Моторніним В.В. у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, у дохід держави, у сумі 500 грн. З даною постановою позивач не згоден. В постанові про адміністративне правопорушення вказано: «26.06.2010 року о 8-50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део Ланос» держ. № НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Артема проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора». Дані ствердження не відповідають дійсності, так як позивач ніякого правопорушення не робив. Просить суд визнати противоправним постанову № АН 519201 від 26.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач, у судове засідання, не з'явився з невідомій причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Проаналізувавши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно копії постанови № АН 519201 від 26.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у доход держави, у сумі 500 грн. .
Згідно зі ст. 71 КАСУ - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 роз'яснени його права та обов'язки , що передбачено ст.. 268 КУпАП.
Таким чином, з урахуванням відсутності відповідача та доказів наданих позивачем у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що адміністративного правопорушення, в діях ОСОБА_1 немає
. Керуючись ст. 158, 159 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанову, інспектора батальйону ДПС ДАІ м.Донецьк Моторніна Володимира Вікторовича, № АН 519201 від 26.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 гривень, скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя