про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 594/652/22 пров. № А/857/14698/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2022 року у справі № 594/652/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора СРПП Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Дребота Володимира Миколайовича про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 листопада 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" info@tp.npu.gov.ua ,що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду заяву на виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та долучено документ про сплату судового збору в розмірі 744,30 грн.
Разом з тим, ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року апеляційна скарга залишалась без руху з двох підстав: пропуск строку на апеляційне оскарження та несплата судового збору.
Таким чином, скаржником не в повній мірі виконано ухвалу судді про залишення без руху апеляційної скарги, оскільки не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2022 року у справі № 594/652/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора СРПП Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Дребота Володимира Миколайовича про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк