Справа № 2-4656/10
11 серпня 2010 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Петуніна І.В.,
при секретарі - Трифоновій І.О.
за участю представника позивача Чупріна Н.В.,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,
Позивач Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 08.09.2005 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/73/0712/81818. Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит в сумі 73400 грн., строком погашення до 08.09.2010р. зі сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами.
Згідно п.п. 1.3 та 5.1 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості.
Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, порушуючи тим самим умови кредитного договору.
Відповідно до п.6.5 кредитного договору банк має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує і станом на 22 .0 1.2010 р., борг становить - 35171.06 грн., з них 15919 грн. - заборгованість за кредитом, 1719.82 грн. - заборгованість за відсотками, 7338 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту, 10794.24 грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків.
Тому просить стягнути з відповідача - 35171 . 06 грн. заборгованість за кредитним договором, судовий збір в сумі 351.71 грн., витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову.
В судове засідання представник позивача не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, також пояснила, що відповідачем була частково погашена сума заборгованості за кредитним договором, тому просить зменшити суму позову та стягнути заборгованість станом на 04.08.2010 року в сумі 34959.28 грн.
Відповідач ОСОБА_2 по невідомій суду причині до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з клопотанням справу розглянути без його участі.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/73/0712/81818 від 08 .0 9.2005р., згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 73400.00 грн . строком погашення до 08 . 09.201 0 р. зі сплатою 16 % річних (а.с.7-8).
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.310 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з нього на користь позивача підлягає стягненню не повернутий кредит в сумі 35171,06 грн. Однак, враховуючи той факт, що представником позивача надана заява, в якій вона просить зменшити суму позову на підставі часткової сплати відповідачем суми боргу за кредитним договором, тому заборгованість складає сума 34959.28 грн.(а.с.20-21). Саме ця сума і підлягає стягненню.
В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 351 грн. 71 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду (а.с.2-3).
На підставі ст.ст.526, 527, 530, 554, 559, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209,212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд-
В И Р I Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства “Райффазен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффазен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції заборгованість по кредиту яка становить 34959 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 28 коп. , перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 290961279, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффазен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції судовий збір в сумі 351(триста п'ятдесят одну) грн. 71 коп ., витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн ., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 290961279, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя