Справа № 2-4441/10
11 серпня 2010 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Петуніна І.В,
при секретарі Трифоновій І.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача Димитровської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димтиров справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку про прийняття спадщини, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Димитровської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь - ОСОБА_3. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. На той момент єдиними спадкоємцями першої черги за законом була його дружина - ОСОБА_4, яка фактично прийняла спадщину, так як на момент смерті спадкодавця мешкала разом з ним, а також його донька - ОСОБА_5, яка спадщину не прийняла.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача, ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. На той момент єдиним спадкоємцем першої черги була її донька - ОСОБА_5, яка спадщину не прийняла. 17 грудня вона померла.
Позивач вказала, що крім неї на вищевказане майно, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не претендує.
В установлений законом строк вона не звернулася своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що в послідуючому стало причиною відмови їй в видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що строк на прийняття спадщини пропущений з поважної причини, так як вона дізналась про спадщину випадково, лише в червні місяці 2010 року, перебираючи старі папери спадкодавців. Саме з цієї причини вона і пропустила строк подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.
Представник відповідача - Димитровської міської Ради Донецької області, Онопрієнко О.Б., до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння та техпаспортом (а.с. 19-30).
На той момент єдиними спадкоємцями першої черги за законом була його дружина - ОСОБА_4, яка фактично прийняла спадщину, так як на момент смерті спадкодавця мешкала разом з ним, а також його донька - ОСОБА_5, так як померлий перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, від 20 вересня 1949 року, Н-Економічним міським відділом РАГС, про що зроблено відповідний запис №38, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16,18), а також судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними батьками ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про її народження серія НОМЕР_1 виданого відділом РАЦС Добропільського р-ну від 17.08.1949 року (а.с.12).
Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8, ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 від 23.10.1956 року, виданим Красно-Лиманською селищною радою Красноармійського р-ну Сталінської області (а.с.13). ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.18), яка спадщину не прийняла.
Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3, виданим Н-Економічним відділом РАЦС, від 28.09.1962 року, батьками ОСОБА_9, яка народилась 29.08.1962 року, є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с.11).
Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_10, ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_4, виданим Димитровським міськвиконкомом Донецької області від 08.06.1985 року (а.с.10).
Згідно інформації, наданої Димитровською державною нотаріальною конторою Донецької області від 05.08.2010 року №617/01-14, на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно даних зі Спадкового реєстру спадкові справи не відкривалися, а також заповіти від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не посвідчувались.
Отже єдиним спадкоємцем на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 є позивач.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України в разі, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач заявила про те, що спадщину вона не оформила в установлений законом строк з поважної причини.
Зважаючи на те, що крім позивача на вищевказане майно, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не претендує, та враховуючи, що вона строк на прийняття спадщини пропустила з поважної причини, суд вважає за можливе надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, визначивши їй термін в три місяці.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 130, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задовільнити.
Надати ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини по закону після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Строк рахувати з дня набрання чинності судового рішення.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
.
Суддя