м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
іменем України
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
09 серпня 2010 р. Справа № 2-а-3230/10/0270
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чудак Олеся Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Теплицького міжгосподарського комбінату хлібопродуктів
до: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області
про: визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення й акта
06 серпня 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Теплицького міжгосподарського комбінату хлібопродуктів до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області (Гайсинська МДПІ) про визнання дій щодо винесення акта виїзної планової перевірки №745/2301/00686486 від 22 липня 2010 року в частині порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.2, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»- протиправними та скасування даного акта й податкового повідомлення-рішення №0000182301/0 від 29 липня 2010 року.
Розглянувши подані матеріали, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Так, справою адміністративної юрисдикції відповідно до пункту 1 статті 3 КАС України визначається переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Рішенням, в розумінні статті 17 КАС України, є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити, породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин та поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.
Згідно із пунктом 1.3. статті 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року №327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №925/11205 (Порядок), акт є документом, який оформляється за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання.
Дана норма Порядку під актом розуміє службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
Даний документ складається на реалізацію повноважень органу державної податкової служби на проведення певного виду перевірки і фіксує хід проведення перевірки, її зміст та результати.
За таких обставин, акт виїзної планової перевірки Гайсинської МДПІ №745/2301/00686486 від 22 липня 2010 року не відповідає вищенаведеним критеріям рішення у розмінні пункту 1 частин другої статті 17 КАС України, так як не містить обов'язкових ознак правового акта індивідуальної дії, тобто, не створює юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, а, отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись статтями 3, 17, 109, 165, 186, 254 КАС України, суддя
відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Теплицького міжгосподарського комбінату хлібопродуктів до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання дій протиправними, скасування акту й податкового повідомлення-рішення - в частині позовних вимог щодо скасування акта виїзної планової перевірки №745/2301/00686486 від 22 липня 2010 року в частині порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.2, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити Теплицькому міжгосподарському комбінату хлібопродуктів що повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою в частині вимог у відкритті провадження по яким відмовлено -не допускається.
Відповідно до частини третьої статі 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно із частиною третьою статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Чудак Олеся Миколаївна
З оригіналом згідно: Суддя: Секретар: