м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
03 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2611/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,
при секретарі судового засідання: Скалій Лесі Володимирівні
за участю представників сторін:
позивача : Марисич-Чекан Л.В.- представник за довіреністю
відповідача : не з'явився
прокурора: Гембера С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Прокурора Немирівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про: стягнення 74234,87 грн.
18.06.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Прокурора Немирівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 74234,87 грн.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2010 року за даним позовом відкрито провадження у справі.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, як орендар земельних ділянок, переданих в користування згідно договорів оренди від 26.12.2007 року, має заборгованість з орендної плати в розмірі 74234,87 грн.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надала, в судове засідання 14.07.2010 року не з'явилась, явку уповноваженого представника не забезпечила, письмових пояснень щодо поважності причин неявки не надала, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, ухвалою про відкриття провадження у справі, надісланою на зазначену в свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця адресу. (а.с.40).
Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі повернуто в суд підприємством зв'язку через відсутність адресата ( а.с. 41).
У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 14.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 03.08.2010 року, про що відповідачу надіслано судову повістку, яку повторно повернуто в суд з аналогічної зазначеній вище причини.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що ініціювання питань про внесення у реєстраційну справу фізичною особою - підприємцем відомостей щодо зміни її місцезнаходження має здійснюватись самою фізичною особою і у випадку неповідомлення про такі зміни саме ця особа несе відповідальність за вплив на неї відповідних наслідків, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
З огляду на зазначене та зважаючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами.
Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради 17.10.2005 року за №2 174 000 0000 007317, про що свідчить відповідне свідоцтво (а.с.6).
26.12.2007 року між ФОП ОСОБА_2 та Немирівською міською радою укладено договори оренди земельних ділянок строком на 5 років, відповідно до умов яких орендодавець надає, а орендар (позивач у справі) приймає в строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення (а.с.7-15).
Пунктами 9-11 зазначених договорів визначено розміри та порядок внесення орендної плати за користування земельними ділянками, та встановлено, що орендна плата вноситься щомісячно в розмірі 1/12 частини річної орендної плати.
10.06.2009 року в приміщенні ДПІ у Немирівському районі проведено невиїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань неподання декларації по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
За результатами вказаної перевірки складено акт №481-1701/2439918163 від 10.06.2009 року, яким зафіксовано факт порушення відповідачем вимог ст. 14 Закону України "Про плату за землю", що виявився в неподанні платником податкової декларації по орендній платі за 2008-2009 р.р.(а.с.16).
На підставі зазначеного акту позивачем винесено податкове повідомлення - рішення №0041061701/0 від 30.07.2009 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання зі сплати орендної плати за землю в загальному розмірі 85502,85 грн., в тому числі 57001,90 грн. - за основним платежем, 28500,95 грн. - за штрафними санкціями (а.с. 20). Корінець вказаного податкового повідомлення - рішення одержано відповідачем 03.08.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21).
В рахунок погашення зобов'язань, визначених вказаним повідомленням - рішенням відповідачу зараховано переплату в сумі 23960,84 грн., а також сплачені відповідачем 05.11.2009 року кошти в сумі 30000 грн., та 14.12.2009 року - кошти в сумі 15000 грн. Таким чином, залишок боргу за податковим повідомленням - рішенням №0041051701/0 від 30.07.2009 року становив 16542,01 грн.
Крім того, на підставі вищезазначеного акту податковим повідомленням - рішенням №0041061701/0 відповідачу також нараховано 340 грн. штрафних санкцій (а.с.20).
26.01.2010 року проведено перевірку відповідача щодо порушення граничних термінів сплати податкових зобов'язань по орендній платі за землю по терміну сплати 13.08.2009 року, за результатами якої складено акт №29-17/2439918163 від 26.01.2010 року (а.с.22-23). На підставі вказаного акту за порушення відповідачем граничних термів сплати орендної плати з фізичних осіб позивачем винесено податкові повідомлення - рішення №0000061701/0 від 26.01.2010 року та №0000061701/0 від 26.01.2010 року, якими відповідачу визначено суму податкового зобов'язання зі сплати орендної плати за землю в розмірах відповідно 6000 грн. та 1323,58 грн. (а.с.26). У зв'язку з відсутністю відповідача за її місцезнаходженням зазначені повідомлення - рішення розміщені на дошці податкових оголошень (а.с.25)
Актом невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства №53-1701/2439918163 від 02.02.2010 року зафіксовано факт порушення відповідачем вимог ст. 14 Закону України "Про плату за землю" (а.с.28-29), на підставі якого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0003121701/0 від 12.03.2010 року, відповідно до якого податкові зобов'язання відповідача зі сплати орендної плати за землю визначені в загальному розмірі 48968,57 грн. в тому числі: основний платіж - 32645,71 грн., штрафна санкція - 16322,86 грн. (а.с.31). Дане податкове повідомлення-рішення, через відсутність відповідача за місцем знаходження, розміщене на дошці податкових оголошень (а.с.32).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу, за порушення термінів сплати податкових зобов'язань, нараховано пеню в сумі 1454,62 грн., на погашення якої зараховано переплату в розмірі 393,91 грн.
Судом встановлено, що відповідач не скористалась своїм правом на апеляційне узгодження нарахованих їй сум податкових зобов'язань так само як і на оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в судовому порядку, з огляду на що податкові зобов'язання за ними є узгодженими.
Проте, як встановлено судом, у визначені податковими повідомленнями - рішеннями строки відповідач суму податкового боргу не сплатила. Так, з даних облікових карток платника податку вбачається, що станом на 14.06.2010 року ФОП ОСОБА_2 має податковий борг зі сплати орендної плати за землю в загальному розмірі 74234,87 грн.
Наявність вказаної заборгованості підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями (а.с.20, 26,31), а також витягом з облікової картки платника податків (а.с.33-35).
Проаналізувавши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Відповідно до пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Підпунктом 4.2.1 п. 4.2 вказаної статті встановлено, що якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з підпунктом "б" пп. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону №2181, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.
Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону №2181, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Підпунктом 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону №2181, передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Як вбачається з матеріалів справи, податкова заборгованість сторонами узгоджена відповідно до вимог Закону.
Згідно ж п. 5.4.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
В силу пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків (тобто - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Доказів погашення решти боргу або оскарження у встановленому порядку податкових повідомлень-рішень, станом на день розгляду справи у суді відповідачем не надано.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в розмірі 74234,87 грн.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, а також зважаючи на те, що прокурор, відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок активів 74 234,87 грн. (сімдесят чотири тисячі двісті тридцять чотири гривні 87 копійок) заборгованості в дохід державного бюджету.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України..
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови оформлено: 09.08.10
Суддя Мультян Марина Бондівна
03.08.2010