Справа № 2-4057/10
06 серпня 2010 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Петуніна І.В.,
при секретарі Трифонової І.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача УПФУ у м.Димитров
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області (далі за текстом УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії , в обґрунтування якого зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни, у зв'язку з чим згідно статті 6 зазначеного Закону має право з 2007 року отримувати доплату до пенсії щомісячно в розмірі 30 відсотків від розміру мінімальної пенсії за віком, але відповідач ніяких доплат до пенсії їй не нараховував та не виплачував, отже вчинив неправомірну бездіяльність чим порушив її законні права та інтереси. Просила суд зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити на її користь недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2009 роки, з урахуванням здійсненої відповідачем виплати, в сумі 3796,20 гривень та виконувати нарахування та виплату такої допомоги в 2010 році. Також просила стягнути на її користь понесені ним судові витрати.
Позивач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суду надане клопотання з проханням справу розглянути без участі представника відповідача, позов не визнали, просили суд розглянути справу на підставі діючого законодавства. У наданому суду в письмовому вигляді запереченні зазначили, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області на обліку не перебуває, тому управління Пенсійного фонду України в м. Димитров не є належним відповідачем.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає відмові у задоволенні, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки, наданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитров, ПФУ в м.Димитров не є належним відповідачем по справі, так як позивач у вищезазначеному фонді на обліку не перебуває, отже відповідач не міг вчинити неправомірну бездіяльність та порушити законні права та інтереси позивача.
Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. У зв'язку з тим, що позивачем до суду не надано клопотання про заміну неналежного відповідача, а управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області не є належним відповідачем по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, к еруючись ст.ст. 11, 33, 57, 208, 209, 212-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя