вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
19 липня 2010 р.Справа №2а-7597/10/8/0170
(10:08год.) м.Сімферополь
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі ГнатенкоІ.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.07.2010р.;
від відповідача: Маслюк Олексій Володимирович, довіреність № 71/10-0 від 04.06.10р.
Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в м. Сімферополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0003941701/0 від 31.05.2010р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач невірно посилається в акті перевірки № 6991/17-1/НОМЕР_1 від 27.05.2010р. на п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., оскільки зазначені в таблиці на арк. 12 акту перевірки № 6991/17-1/НОМЕР_1 від 27.05.2010р. суми податкових накладних є підтвердженням наявності видаткових накладних, суми яких було включено до податкового кредиту, а також підтверджують те, що вказані податкові накладні було надано відповідачу для перевірки. Вказане, як вважає позивач, підтверджується й п. 3.1 наказу ДПА України від 11.09.2008р. № 584 «Про затвердження зразків форм актів перевірок і методичних рекомендацій з ї оформлення». Таким чином всі податкові накладні, що вказані в таблиці на арк. 12 акту перевірки № 6991/17-1/НОМЕР_1 від 27.05.2010р., було перевірено відповідачем. Згідно до висновків акту перевірки № 6991/17-1/НОМЕР_1 від 27.05.2010р. усі податкові накладні оформлені належним чином та є дійсними.
Позивач зазначає, що враховуючи те, що у п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. єдиною підставою для виключення зі складу податкового кредиту є відсутність податкових накладних, висновки відповідача щодо можливості виключення з податкового кредиту сум, підтверджених податковими накладними, не відповідають вимогам діючого законодавства.
Позивач зауважує, що посилання відповідача на те, що податкові накладні на суму 49130,00грн. не могли бути включені до складу податкового кредиту у зв'язку з тим, що вказані податкові накладні було виписано не в той податковий період, в якому включено у податковий кредит, слід зазначити, що згідно п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. встановлено лише вимоги до часу складення податкової накладної - вона повинна бути складена в момент виникнення податкових зобов'язань продавця. Аналогічне положення закріплене і в листі ДПА України від 10.08.2006р. № 15155/7/16-1517-10. При цьому, як зазначає позивач у позовній заяві, жодних вимог до часу отримання покупцем податкової накладної, що податкова накладна має бути отримана покупцем тільки у звітному періоді, коли вона складена та на який припадає дата виникнення податкових зобов'язань продавця, Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР не містить.
Позивач вважає, що враховуючи те, що згідно діючого законодавства не існує іншого обмеження при включенні до податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, ніж таких, які включенні поза строками позовної давності, позивач мав право в будь-який час, в межах строку позовної давності, отримати від контрагента податкову накладну та включити її до податкового кредиту в тому періоді, в якому її було отримано.
Позивач також зазначає, що виключаючи суми накладних зі складу податкового кредиту того періоду, в якому їх було віднесено, відповідач не провів дій щодо включення їх до податкового кредиту того періоду, в якому вони повинні були бути включені на думку відповідача. Таким чином, при проведенні перевірки та складанні акту було порушено порядок складання акту, яким передбачено, що в разі виявлення некоректного, на думку відповідача, ведення податкового обліку, відповідач повинен був відобразити це в акті перевірки.
Позивач зазначає, що відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. платник має право відносити до податкового кредиту суми, що підтверджені податковими накладними, в податковому періоді, в якому вказані накладні було отримано. Позивач використав надану Законом можливість, враховуючи, що частина податкових накладних надходила до позивача поштою. Вказане підтверджується, як вказує позивач в адміністративному позові, листами контрагентів позивача та журналом вхідної кореспонденції позивача.
Позивач зазначає, що враховуючи вимоги діючого законодавства, дата отримання податкової накладної за придбані товари є датою виникнення права у позивача на податковий кредит, при цьому, як зазначає позивач, вказане право не припиняється до спливу строку позовної давності.
Увалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.06.2010р. відкрито адміністративне провадження, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що скарги від позивача про відмову постачальника надати податкову накладну або про порушення ним порядку її заповнення на підставі п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. до ДПІ не надходило. Законом України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. не передбачені можливості для платника податку ухвалювати самостійне рішення щодо відстрочення реалізації своїх прав на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення права на податковий кредит. Тобто, якщо на дату виникнення права на податковий кредит (у тому числі і в частині окремих сум податку), платник таким правом не скористався, вважається, що ним ухвалено рішення не формувати податковий кредит з використанням таких сум податку.
Крім того, відповідач зазначає, що в порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. позивач необґрунтовано включив до складу податкового кредиту суму в розмірі 77грн., яка внесена до реєстру придбання товару ТОВ («Ребіт»), але не підтверджена податковою накладною.
Відповідач зауважує, що позивач оскаржує податкове повідомлення - рішення від 31.05.2010р. № 0003941701/0 повністю, але в обґрунтування своїх вимог зазначає лише неправомірність висновків ДПІ по завищенню податкового кредиту внаслідок включення сум ПДВ по накладним минулих періодів, в той час як підставою для донарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій за оскаржуваним рішенням, зокрема, є порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р.
На підставі викладеного, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
У судовому засіданні 19.07.2010р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував з підстав, викладених ним в запереченнях на адміністративний позов.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -
ОСОБА_1 зареєстрований у якості фізичної особи - підприємця (далі - ФОП ОСОБА_1) виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 05.02.2007р., про що видане свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_6 (а.с.37 том 1).
ФОП ОСОБА_1 є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 від 22.03.2007р. (зворотній бік а.с.37 том 1).
Судом встановлено, що на підставі направлень на перевірку від 11.05.2010р. № 1056/17-1 у період з 11.05.2010р. по 24.05.2010р. Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі проведено документальну виїзну планову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.10.2008р. по 31.03.2010р.
За результатами вказаної перевірки складено Акт № 6991/17-1/НОМЕР_1 від 27.05.2010р. (а.с.20-36 том 1).
Відповідно до п. 3 висновків акту перевірки № 6991/17-1/НОМЕР_1 від 27.05.2010р. документальною плановою перевіркою встановлені порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п. 7.4, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.8.1, п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 49130,00грн.
Судом встановлено, що на підставі акту перевірки № 6991/17-1/НОМЕР_1 від 27.05.2010р. Державною податкової інспекцією в м. Сімферополі прийняте податкове повідомлення-рішення від 31.05.2010р. № 0003941701/0, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 73695,00грн., у тому числі 49130,00грн. податку на додану вартість та 24565,00грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.19 том 1).
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що у п.п. 2.5.2 «Податковий кредит» акту перевірки № 6991/17-1/НОМЕР_1 від 27.05.2010р. зазначено, що у порушення п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями «датою виникнення прав платника податку на податковий кредит вважається дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податків товарів (послуг, робіт)».
У порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями, згідно з яким «не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплачено нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними…» при формуванні податкового кредиту ФОП ОСОБА_1 включив до складу податкового кредиту суми податкових накладних, які були отримані несвоєчасно, у результаті чого завищено податковий кредит на суму ПДВ 49053,00грн., а саме:
- 07.07.2008р. податкова накладна № 125 ПП «Підпрємство Томіс» (іпн. 222649301281) - сума ПДВ 244,00грн.;
- 31.08.2008р. податкова накладна № 841 ПП «Найкращі будівельні технології» (іпн. 349389201246) - сума ПДВ 758,17грн.;
- 28.08.2008р. податкова накладна № 2082801 ПП «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) - сума ПДВ 1462,00грн.;
- 16.09.2008р. податкова накладна № 918 ПП «Найкращі будівельні технології» (іпн. 349389201246) - сума ПДВ 724,67грн.;
Усього за жовтень 2008р. сума ПДВ - 3188,84грн.
- 30.09.2008р. податкова накладна № 1741256 ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) - сума ПДВ 100,35грн.;
- 13.10.2008р. податкова накладна № 225 ТОВ «Ребіт» (іпн. 232754513060) - сума ПДВ 122,10грн.;
- 31.10.2008р. податкова накладна № 1751600 ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) - сума ПДВ 106,85грн.;
- 31.05.2008р. податкова накладна № 519 ПП «Найкращі будівельні технології» (іпн. 349389201246) - сума ПДВ 4483,33грн.;
- 24.04.2008р. податкова накладна № 874 Підприємство «Юг Холод» (іпн. 256253601274) - сума ПДВ 4,90грн.;
- 25.04.2008р. податкова накладна № 1260 Підприємство «Юг Холод» (іпн. 256253601274) - сума ПДВ 5,29грн.;
- 30.10.2008р. податкова накладна № 210 ПП «Підпрємство Томіс» (іпн. 222649301281) - сума ПДВ 204,67грн.;
- 19.06.2008р. податкова накладна № 392 АДП ДП «Прямо в руки» (іпн. 322714701293) - сума ПДВ 6,00грн.;
- 23.05.2008р. податкова накладна № 312 АДП ДП «Прямо в руки» (іпн. 322714701293) - сума ПДВ 6,99грн.;
Усього за листопад 2008р. сума ПДВ - 5040,48грн.
- 23.10.2008р. податкова накладна № 3787 ТОВ «Торгове обладнання» (іпн. 331915810080) - сума ПДВ 1397,67грн.;
- 30.11.2008р. податкова накладна № 1764693 ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) - сума ПДВ 332,39грн.;
- 05.11.2008р. податкова накладна № 247 ТОВ «Ребіт» (іпн. 232754513060) - сума ПДВ 71,04грн.;
Усього за рудень 2008р. сума ПДВ - 1801,10грн.
- 14.11.2008р. податкова накладна № 1038 ТОВ «Легіон Стіл» (іпн. 354502508307) - сума ПДВ 25,00грн.;
- 27.10.2008р. податкова накладна № 1027 ПП «Найкращі будівельні технології» (іпн. 349389201246) - сума ПДВ 1533,33грн.;
- 12.12.2008р. податкова накладна № 295 ТОВ «Ребіт» (іпн. 232754513060) - сума ПДВ 190,80грн.;
- 04.12.2008р. податкова накладна № 18 ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_5) - сума ПДВ 9,89грн.;
Усього за січень 2009р. сума ПДВ - 1759,02грн.
- 13.11.2008р. податкова накладна № 66 ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_5) - сума ПДВ 1110,04грн.;
- 05.11.2008р. податкова накладна № 11 ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_5) - сума ПДВ 3319,24грн.;
- 05.11.2008р. податкова накладна № 1060 ПП «Найкращі будівельні технології» (іпн. 349389201246) - сума ПДВ 1478,33грн.;
- 31.01.2009р. податкова накладна № 1795378 ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) - сума ПДВ 248,46грн.;
- 31.12.2008р. податкова накладна № 6125 ТОВ «Будмонтажтехнології» (іпн. 335305601296) - сума ПДВ 1650,00грн.;
Усього за лютий 2009р. сума ПДВ - 7806,07грн.
- 28.02.2009р. податкова накладна № 1811803 ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) - сума ПДВ 245,08грн.;
- 21.01.2009р. податкова накладна № 2012101 ПП «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) - сума ПДВ 785,83грн.;
Усього за березень 2009р. сума ПДВ - 1030,91грн.
- 02.03.2009р. податкова накладна № 55 ТОВ «Легіон Стіл» (іпн. 354502508307) - сума ПДВ 1398,27грн.;
- 02.03.2009р. податкова накладна № 57 ТОВ «Легіон Стіл» (іпн. 354502508307) - сума ПДВ 2964,09грн.;
- 06.03.2009р. податкова накладна № 2030601 ПП «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) - сума ПДВ 1568,00грн.;
- 23.03.2009р. податкова накладна № 75 ТОВ «Ребіт» (іпн. 232754513060) - сума ПДВ 233,12грн.;
- 31.03.2009р. податкова накладна № 32 ПП «Підпрємство Томіс» (іпн. 222649301281) - сума ПДВ 306,67грн.;
- 31.03.2009р. податкова накладна № 1824063 ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) - сума ПДВ 252,78грн.;
Усього за квітень 2009р. сума ПДВ - 6722,93грн.
- 30.04.2009р. податкова накладна № 1866926 ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) - сума ПДВ 256,48грн.;
- 24.04.2009р. податкова накладна № 41 ПП «Підпрємство Томис» (іпн. 222649301281) - сума ПДВ 1016,67грн.;
- 28.04.2009р. податкова накладна № 2042801 ПП «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) - сума ПДВ 219,50грн.;
- 16.04.2009р. податкова накладна № 241602 ПП «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) - сума ПДВ 1666,67грн.;
- 16.04.2009р. податкова накладна № 2041601 ПП «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) - сума ПДВ 786,50грн.;
Усього за травень 2009р. сума ПДВ - 3945,82грн.
- 29.07.2009р. податкова накладна № 2072901 ПП «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) - сума ПДВ 1666,67грн.;
Усього за серпень 2009р. сума ПДВ - 1666,67грн.
- 28.08.2009р. податкова накладна № 2082804 ПП «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) - сума ПДВ 1714,67грн.;
- 28.08.2009р. податкова накладна № 836 ТОВ «НСТ Трейд» (іпн. 357371701091) - сума ПДВ 1166,67грн.;
- 31.08.2009р. податкова накладна № 1931624 ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) - сума ПДВ 249,76грн.;
- 07.10.2009р. податкова накладна б/н ТОВ «Ребіт» (іпн. 232754513060) - сума ПДВ 76,60грн.;
Усього за жовтень 2009р. сума ПДВ - 3207,70грн.
- 30.10.2009р. податкова накладна № 989 ТОВ «Легіон Стіл» (іпн. 354502508307) - сума ПДВ 1167,41грн.;
- 31.10.2009р. податкова накладна № 1960198 ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) - сума ПДВ 273,86грн.;
- 28.10.2009р. податкова накладна № 556 Беларусь санаторій (іпн. 019960401127) - сума ПДВ 25,00грн.;
- 30.10.2009р. податкова накладна № 1640 ТОВ «Арм-Еко» (іпн. 330012217166) - сума ПДВ 858,33грн.;
- 09.10.2009р. податкова накладна № 892 ТОВ «Легіон Стіл» (іпн. 354502508307) - сума ПДВ 353,17грн.;
Усього за листопад 2009р. сума ПДВ - 2677,77грн.
- 30.11.2009р. податкова накладна № 2113001 ПП «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) - сума ПДВ 2593,50грн.;
- 17.11.2009р. податкова накладна № 270 ТОВ «Прогрес Маркет» (іпн. 349139226589) - сума ПДВ 66,00грн.;
- 17.11.2009р. податкова накладна № 271 ТОВ «Прогрес Маркет» (іпн. 349139226589) - сума ПДВ 126,68грн.;
- 30.11.2009р. податкова накладна № 1975219 ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) - сума ПДВ 268,28грн.;
- 12.11.2009р. податкова накладна № 266 ТОВ «Прогрес Маркет» (іпн. 349139226589) - сума ПДВ 578,96грн.;
- 12.11.2009р. податкова накладна № 267 ТОВ «Прогрес Маркет» (іпн. 349139226589) - сума ПДВ 798,85грн.;
Усього за грудень 2009р. сума ПДВ - 4432,27грн.
- 28.04.2009р. податкова накладна № 966 ТОВ «Будмонтажтехнології» (іпн. 335305601296) - сума ПДВ 1366,67грн.;
- 07.04.2009р. податкова накладна № 965 ТОВ «Будмонтажтехнології» (іпн. 335305601296) - сума ПДВ 2666,67грн.;
Усього за січень 2010р. сума ПДВ - 4033,34грн.
- 28.01.2010р. податкова накладна № 149 ТОВ «Будмонтажтехнології» (іпн. 335305601296) - сума ПДВ 1816,67грн.;
Усього за лютий 2010р. сума ПДВ - 1816,67грн.
Платником податків порушено п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями, згідно якого «податковим періодом є один календарний місяць».
Також порушено п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями, яким конкретизується склад податкового кредиту - звітним періодом: «Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку по ставці, встановленою п. 6.1 ст.6 та ст. 81 дійсного Закону протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при ї імпорті) та послуг в цілях їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платник податку».
В акті перевірки № 6991/17-1/НОМЕР_1 від 27.05.2010р. також встановлено, що позивачем порушено наказ ДПА України № 244 від 30.06.2005р. «Порядок ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних» п.п. 9.2 п. 9. На момент перевірки ФОП ОСОБА_1 не представлені конверти, по яким були отримані вищевказані податкові накладні, які несвоєчасно включені до складу податкового кредиту пізніше терміну виписки.
Крім того, в акті перевірки № 6991/17-1/НОМЕР_1 від 27.05.2010р. встановлено порушення п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями. ФОП ОСОБА_1 необґрунтовано використав податковий кредит, що внесений до реєстру придбання товару та не підтверджений податковими накладними, а саме до кредиту включено ПДВ у розмірі 77грн. податкова накладна відсутня), у т.ч. за жовтень 2009р. ТОВ «Ребіт» (іпн. 232754513060) - ПДВ у сумі 76,60грн. (а.с.31-33 том 1).
Проаналізувавши вказані висновки ДПІ, суд дійшов висновку, що встановлене перевіркою порушення полягає в тому, що підприємство формувало податковий кредит у податковому періоді, в якому отримувало від контрагентів податкові накладні, час отримання яких не співпадав з датою їх складання, тобто формування податкового кредиту відбувалось не за правилом першої події, встановленим у п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Суд вважає, що вказані висновки ДПІ є безпідставними та не ґрунтуються на положеннях Закону України «Про податок на додану вартість», з огляду на наступне.
Як свідчать матеріали справи, позивачем до ДПІ в м. Сімферополі подані податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008р. - січень 2010р. разом з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (додаток 5), з яких вбачається, що позивачем до податкового кредиту за вказаний період включена сума 49129,59грн. на підставі перелічених в акті перевірки податкових накладних (а.с. 197-273 том 1).
Суд вважає, що висновки відповідача про те, що позивач неправомірно включив до складу податкового кредиту суми податкових накладних, які були отримані несвоєчасно, у результаті чого завищено податковий кредит на суму ПДВ 49053,00грн., не ґрунтуються на приписах законодавства, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами і доповненнями, зазначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.
Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.
Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 вказаного Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Отже, законодавчо встановлені лише вимоги до часу складання податкової накладної - вона повинна бути складена у момент виникнення податкових зобов'язань продавця. Аналогічне положення закріплено і в листі ДПА України від 10.08.2006р. №15155/7/16-1517-10.
При цьому, жодних вимог до часу отримання покупцем податкової накладної, зокрема, що податкова накладна має бути отримана покупцем тільки у звітному періоді, коли вона складена, та на який припадає дата виникнення податкових зобов'язань продавця, Закон України «Про податок на додану вартість» не містить.
Не навів такої норми і відповідач по справі.
В той же час, п. 2.3.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №327 від 10.08.2005р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за №925/11205, передбачено, що за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно, зокрема, чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків.
Відповідно до п. 2.3.4 даного Порядку не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання (наприклад, "приховування об'єкта оподаткування", "розкрадання", "привласнення", "описка" тощо).
Суд вважає, що вказане свідчить про порушення відповідачем ч. 2 ст.19 Конституції України, яка зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, а також ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», яка встановлює, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Крім того, оцінивши доводи відповідача про те, що у порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, позивач до податкових декларацій по ПДВ відповідних звітних періодів не надавав заяв до ДПІ у м.Сімферополі зі скаргами на постачальника за ненадання (несвоєчасне надання) податкових накладних, що могло б стати підставою для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту, суд вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
Частиною 2 п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” передбачено, що у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).
Отже, вказаною нормою передбачено право, а не обов'язок платника податків -отримувача товарів на подачу заяви зі скаргою.
До того ж, виходячи з даної норми, вона подається до податкової декларації за той звітний податковий період, в якому покупець включив до податкового кредиту суми за податковими накладними, які постачальник відмовляється надати або ним порушено порядок їх заповнення.
В даному ж випадку відповідачем не доведено, що ФОП ОСОБА_1 включав суми ПДВ до податкового кредиту попередніх звітних періодів, коли податкові накладні були виписані, але фактично не отримані позивачем.
Навпаки, як свідчать матеріали справи, позивачем спірна сума ПДВ включена до податкового кредиту тих звітних періодів, коли ним фактично були отримані від постачальників належним чином оформлені податкові накладні, у зв'язку з чим положення п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.
П.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вищевказаного Закону визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна.
Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Проте, жодних застережень відносно того, що при цьому дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) є датою складання податкової накладної та повинна співпадати з нею, вказана норма та інші положення цього Закону не містять.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що факт отримання спірних податкових накладних саме у тих звітних періодах, в яких на їх підставі було сформовано податковий кредит, підтверджується наявними в матеріалах справи реєстрами отриманих та виданих податкових накладних (а.с.7-15 том 2), позивач здійснив оплату за поставлений товар чи надані послуги, що підтверджується доданими до матеріалів справи виписки банку, а отже, суд вважає, що позивачем податковий кредит сформовано правильно - датою отримання податкових накладних, що засвідчують факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Закон України “Про податок на додану вартість”, а саме п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, визначає єдину підставу, коли не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - коли ці суми не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Крім того, в силу п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
В той же час, як свідчать матеріали справи та відображено в акті перевірки, в даному випадку спірна сума податкового кредиту в загальному розмірі 49129,59грн. (відповідачем в акті перевірки та спірному податковому повідомленні-рішенні здійснено округлення до 49130,00грн.) підтверджується належним чином оформленими та складеними платниками ПДВ податковими накладними - податкова накладна № 125 від 07.07.2008р. ПП «Підпрємство Томіс» (іпн. 222649301281) на загальну суму 1464,00грн., сума ПДВ 244,00грн.; податкова накладна № 841 від 31.08.2008р. ПП «Найкращі будівельні технології» (іпн. 349389201246) на загальну суму 4549,00грн., сума ПДВ 758,17грн.; податкова накладна № 2082801 від 28.08.2008р. ПП «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) на загальну суму 8772,00грн., сума ПДВ 1462,00грн.; податкова накладна № 918 від 16.09.2008р. ПП «Найкращі будівельні технології» (іпн. 349389201246) на загальну суму 4348,00грн., сума ПДВ 724,67грн.; податкова накладна від 30.09.2008р. № 1741256 ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) на загальну суму 602,11грн., сума ПДВ 100,35грн.; податкова накладна № 225 від 13.10.2008р. ТОВ «Ребіт» (іпн. 232754513060) на загальну суму 732,60грн., сума ПДВ 122,10грн.; податкова накладна № 1751600 від 31.10.2008р. ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) на загальну суму 641,12грн., сума ПДВ 106,85грн.; податкова накладна № 519 від ПП «Найкращі будівельні технології» (іпн. 349389201246) - сума ПДВ 4483,33грн.; податкова накладна № 874 від 24.04.2008р. Підприємство «Юг Холод» (іпн. 256253601274) на загальну суму 29,40, сума ПДВ 4,90грн.; податкова накладна № 1260 від 25.04.2008р. Підприємство «Юг Холод» (іпн. 256253601274) на загальну суму 31,72грн., сума ПДВ 5,29грн.; податкова накладна № 210 від 30.10.2008р. ПП «Підпрємство Томіс» (іпн. 222649301281) на загальну суму1228,00грн., сума ПДВ 204,67грн.; податкова накладна № 392 від 19.06.2008р. АДП ДП «Прямо в руки» (іпн. 322714701293) на загальну суму 35,98грн., сума ПДВ 6,00грн.; податкова накладна № 312 від 23.05.2008р. АДП ДП «Прямо в руки» (іпн. 322714701293) на загальну суму 41,96грн., сума ПДВ 6,99грн.; податкова накладна № 3787 від 23.10.2008р. ТОВ «Торгове обладнання» (іпн. 331915810080) на загальну суму8386,00грн. сума ПДВ 1397,67грн.; податкова накладна № 1764693 від 30.11.2008р. ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) на загальну суму 1994,34грн., сума ПДВ 332,39грн.; податкова накладна № 247 від 05.11.2008р. ТОВ «Ребіт» (іпн. 232754513060) на загальну суму 426,24грн., сума ПДВ 71,04грн.; податкова накладна № 1038 від 14.11.2008р. ТОВ «Легіон Стіл» (іпн. 354502508307) на загальну суму 150,00грн., сума ПДВ 25,00грн.; податкова накладна № 1027 від 27.10.2008р. ПП «Найкращі будівельні технології» (іпн. 349389201246) на загальну суму 9200,00грн., сума ПДВ 1533,33грн.; податкова накладна № 295 від 12.12.2008р. ТОВ «Ребіт» (іпн. 232754513060) на загальну суму 1144,80грн., сума ПДВ 190,80грн.; податкова накладна № 18 від 04.12.2008р. ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_5) на загальну суму 59,32грн., сума ПДВ 9,89грн.; податкова накладна № 66 від 13.11.2008р. ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_5) на загальну суму 6660,23грн., сума ПДВ 1110,04грн.; податкова накладна № 11 від 05.11.2008р. ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_5) на загальну суму 19915,43грн.сума ПДВ 3319,24грн.; податкова накладна № 1060 від 05.11.2008р. ПП «Найкращі будівельні технології» (іпн. 349389201246) на загальну суму 8870,00грн. сума ПДВ 1478,33грн.; податкова накладна № 1795378 від 31.01.2009р. ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) на загальну суму 1490,77грн. сума ПДВ 248,46грн.; податкова накладна № 6125 від 31.12.2008р. ТОВ «Будмонтажтехнології» (іпн. 335305601296) на загальну суму 9900,00грн., сума ПДВ 1650,00грн.; податкова накладна № 1811803 від 28.02.2009р. ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) на загальну суму 1470,48грн., сума ПДВ 245,06грн.; податкова накладна № 2012101 ПП від 21.01.2009р. «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) на загальну суму 4715,00грн., сума ПДВ 785,83грн.; податкова накладна № 55 від 02.03.2009р. ТОВ «Легіон Стіл» (іпн. 354502508307) на загальну суму 8389,59грн., сума ПДВ 1398,27грн.; податкова накладна № 57 від 02.03.2009р. ТОВ «Легіон Стіл» (іпн. 354502508307) на загальну суму 17784,55грн., сума ПДВ 2964,09грн.; податкова накладна № 2030601 від 06.03.2009р. ПП «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) на загальну суму 9408,00грн., сума ПДВ 1568,00грн.; податкова накладна № 75 від 23.03.2009р. ТОВ «Ребіт» (іпн. 232754513060) на загальну суму 1398,72, сума ПДВ 233,12грн.; податкова накладна № 32 від 31.03.2009р. ПП «Підпрємство Томіс» (іпн. 222649301281) на загальну суму 1840,00грн., сума ПДВ 306,67грн.; податкова накладна № 1824063 від 31.03.2009р. ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) на загальну суму 1516,69грн. сума ПДВ 252,78грн.; податкова накладна № 1866926 від 30.04.2009р. ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) на загальну суму 1538,88грн., сума ПДВ 256,48грн.; податкова накладна № 41 від 24.04.2009р. ПП «Підпрємство Томис» (іпн. 222649301281) на загальну суму 6100,00грн. сума ПДВ 1016,67грн.; податкова накладна № 2042801 від 28.04.2009р. ПП «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) на загальну суму 1317,06грн., сума ПДВ 219,50грн.; податкова накладна № 241602 від 16.04.2009р. ПП «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) на загальну суму 10000,00грн., сума ПДВ 1666,67грн.; податкова накладна № 2041601 від 16.04.2009р. ПП «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) на загальну суму 4719,00грн., сума ПДВ 786,50грн.; податкова накладна № 2072901 від 29.07.2009р. ПП «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) на загальну суму 10000,00грн., сума ПДВ 1666,67грн.; податкова накладна № 2082804 від 28.08.2009р. ПП «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) на загальну суму 10288,00грн., сума ПДВ 1714,67грн.; податкова накладна № 836 від 28.08.2009р. ТОВ «НСТ Трейд» (іпн. 357371701091) на загальну суму 7000,00грн., сума ПДВ 1666,67грн.; податкова накладна № 1931624 від 31.08.2009р. ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) на загальну суму 1498,58грн., сума ПДВ 249,76грн.; податкова накладна б/н від 07.10.2009р. ТОВ «Ребіт» (іпн. 232754513060) на загальну суму 459,60грн., сума ПДВ 76,60грн.; податкова накладна № 989 від 30.10.2009р. ТОВ «Легіон Стіл» (іпн. 354502508307) на загальну суму 7004,50грн., сума ПДВ 1167,41грн.; податкова накладна № 1960198 від 31.10.2009р. ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) на загальну суму 1643,15грн., сума ПДВ 273,86грн.; податкова накладна № 556 від 28.10.2009р. Беларусь санаторій (іпн. 019960401127) на загальну суму 150,00грн., сума ПДВ 25,00грн.; податкова накладна № 1640 від 30.10.2009р. ТОВ «Арм-Еко» (іпн. 330012217166) на загальну суму 5150,00грн., сума ПДВ 858,33грн.; податкова накладна № 892 від 09.10.2009р. ТОВ «Легіон Стіл» (іпн. 354502508307) на загальну суму 2119,05грн., сума ПДВ 353,17грн.; податкова накладна № 2113001 від 30.11.2009р. ПП «РОСС КРИМ ПЛЮС» (іпн. 348973001094) на загальну суму 15561,00грн., сума ПДВ 2593,50грн.; податкова накладна № 270 від 17.11.2009р. ТОВ «Прогрес Маркет» (іпн. 349139226589) на загальну суму 396,00грн., сума ПДВ 66,00грн.; податкова накладна № 271 від 17.11.2009р. ТОВ «Прогрес Маркет» (іпн. 349139226589) на загальну суму 760,08ГРН., сума ПДВ 126,68грн.; податкова накладна № 1975219 від 30.11.2009р. ЗАТ «Українські радіосистеми» (іпн. 231511826563) на загальну суму 1609,70грн., сума ПДВ 268,28грн.; податкова накладна № 266 від 12.11.2009р. ТОВ «Прогрес Маркет» (іпн. 349139226589) на загальну суму 3473,75грн., сума ПДВ 578,96грн.; податкова накладна № 267 від 12.11.2009р. ТОВ «Прогрес Маркет» (іпн. 349139226589) на загальну суму 4793,10грн., сума ПДВ 798,85грн.; податкова накладна № 966 від 28.04.2009р. ТОВ «Будмонтажтехнології» (іпн. 335305601296) на загальну суму 8200,00грн., сума ПДВ 1366,67грн.; податкова накладна № 965 від 07.04.2009р. ТОВ «Будмонтажтехнології» (іпн. 335305601296) на загальну суму 16000,00грн., сума ПДВ 2666,67грн.; податкова накладна № 149 від 28.01.2010р. ТОВ «Будмонтажтехнології» (іпн. 335305601296) на загальну суму 10900,00грн., сума ПДВ 1816,67грн. (а.с.38-92 том1 ).
Вказані податкові накладні були досліджені перевіряючими, але неправомірно не були прийняті до уваги у зв'язку тим, що звітні періоди, в яких вони були отримані позивачем та на їх підставі було сформовано податковий кредит, не співпадає зі звітними періодами, коли вони були складені.
Як встановлено судом, у звітних періодах, коли спірні накладні були складені продавцями, але позивачем не отримані, до податкового кредиту відповідні суми ПДВ позивачем не включалися, тобто подвійного включення сум до податкового кредиту різних звітних періодів не відбувалося.
Доказів зворотного відповідачем суду не надано.
Щодо висновків акту перевірки № 6991/17-1/НОМЕР_1 від 27.05.2010р. про порушення позивачем п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями в частині необґрунтованого використання податкового кредиту ФОП ОСОБА_1, що внесений до реєстру придбання товару та не підтверджений податковими накладними, а саме щодо включення до податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 77грн. за жовтень 2009р. по взаємовідносинах із ТОВ «Ребіт» (іпн. 232754513060) - ПДВ у сумі 76,60грн. (а.с.31-33 том 1), суд зазначає, що ця сума не була включена розрахованого відповідачем податкового кредиту, відомості про що відображені на сторінці 12 акту перевірки (а.с.31), а саме у цьому переліку податкових накладних не зазначено, що сума ПДВ, сплачена позивачем ТОВ «Ребіт» у складі ціни товару у розмірі 77грн., була взята до уваги відповідачем саме при розрахунку сум ПДВ, які виключено зі складу податкового кредиту, а відтак дане порушення, встановлено перевіркою, не знайшло відображення в розрахунку донарахованих податкових зобов'язань, тому в цій частині суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову.
Щодо висновків акту перевірки № 6991/17-1/НОМЕР_1 від 27.05.2010р. про порушення позивачем вимог наказу ДПА України № 244 від 30.06.2005р. «Порядок ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних» п.п. 9.2 п. 9, зокрема непредставлення до перевірки ФОП ОСОБА_1 конвертів, в яких були отримані спірні податкові накладні, які несвоєчасно включені до складу податкового кредиту пізніше терміну виписки, суд встановив наступне.
Згідно п.п.9.2 п.9 наказу Державної податкової адміністрації України від 30.06.2005 № 244 "Порядок ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 липня 2005 р. за N 770/11050, встановлено особливості заповнення деяких граф розділу I реєстру, а саме у графі 2 вказується дата отримання податкової накладної чи іншого документа, вказаного в п.п. 9.1 цього пункту.
Суд встанови, що ані п.п.9.2.п.9 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, ані Порядок ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних в цілому не містить припису або обов'язку для покупця товарів чи послуг про необхідність підтвердження отриманих податкових накладних шляхом зберігання конвертів, яких такі накладні надійшли, відтак заперечення відповідача проти позову в цій частині суд визнає неспроможними.
Крім того, суд вважає, що вказані висновки фактично позбавляють позивача на формування податкового кредиту на підставі належно оформлених та отриманих ним податкових накладних, що не ґрунтується на чинному податковому законодавстві України.
В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч вимогам даної норми, відповідачем правомірності своїх дій суду не доведено.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Оскільки матеріалами справи встановлено, що податковим повідомленням - рішенням № 0003941701/0 від 31.05.2010р. ДПІ в м. Сімферополі встановлено податкове зобов'язання ФОП ОСОБА_1 в загальній сумі 73695,00грн., у тому числі 49130,00грн. за основним платежем та 24565,00грн. штрафних (фінансових) санкцій, а матеріалами справи підтверджується протиправність донарахування ФОП ОСОБА_1 податку на додану вартість за період з жовтня 2008 року по січень 2010 року, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та, враховуючи положення п.1 ч. 2 ст. 162 КАС України, визнати протиправним і нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 24565грн. та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0003941701/0 від 31.05.2010р. повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3,40грн.
У зв'язку зі складністю справи судом 19.07.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 26.07.2010р. постанова складена у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі № 0003941701/0 від 31.05.2010р.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (95035, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Маршала Жукова, б. 15, к.104; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3,40грн. судового збору.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кушнова А.О.