вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
04.08.10Справа №2а-722/10/9/1070
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цикуренко А.С., при секретарі Павленко Н.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат»
до Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, спонукання до виконання певних дій ,
за участю представників:
позивача - Норнберг Л.Л., довіреність № 10/1 від 11.01.2010 року ;
відповідача - Газіна І.О., довіреність № 10912/10/10-0 від 17.05.2010 року;
Степанова Л.В., довіреність № 15550/10/10-0 від 02.08.2010 року;
Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Керченський металургійний комбінат» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим, в якому просило визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000492304/0 від 30.12.2009 року, яким зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2009 року на 56022,00 грн.; зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Керч АР Крим направити до Управління Державного казначейства України в м. Керч АР Крим висновок з зазначенням суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ВАТ «Керченський металургійний комбінат» за жовтень 2009 року в сумі 658 310,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.01.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 04.08.2010 року, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.
Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем були порушені норми Закону України «Про податок на додану вартість» в частині нарахування податкового кредиту та визначення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у зв'язку з чим було прийнято податкове повідомлення-рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Відкрите акціонерне товариство «Керченський металургійний комбінат» 16.02.1996 року зареєстровано виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим як юридична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 444048 від 16.02.1996 року (а.с.81,т.І).
Відповідно до п.2.1 статуту товариства, затвердженого протоколом № 10 від 24.12.2004 року загальних зборів акціонерів, зареєстрованого виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 22.02.2005 року (а.с.83-96, т.І), метою діяльності товариства є одержання прибутку і наступного його розподілу між акціонерами.
Згідно з довідкою № 34.01.22.54/355 від 07.06.2006 року Головного управління статистики в АР Крим основними видами діяльності товариства за КВЕД є виготовлення інших готових металевих виробів, інша поліграфічна діяльність, оброблення та нанесення покриттів на метали, виробництво інших виробів із пластмас, оптова торгівля посудом, виробами зі скла, фарфору та кераміки, шпалерами та засобами для чищення, роздрібна торгівля іншими товарами для дому (а.с.82. т.І).
ТОВ «Керченський металургійний комбінат» 23.07.1997 року отримано свідоцтво платника податку на додану вартість № 00322978 (а.с.80,т.І).
Позивачем 19.11.2009 року до Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим в порядку податкової звітності надано декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, яка зареєстрована за № 9001938632 (а.с.183-186,т.І). В п.25.1 Декларації позивачем визначено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за жовтень 2009 року, у розмірі 658310,00 грн. До декларації додано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року (а.с.187, т.І).
Державною податковою інспекцією в м. Керч АР Крим в період з 27.11.2009 року по 10.12.2009 року проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «Керченський металургійний комбінат» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувався в вересні 2009 року.
За результатами перевірки складено акт № 1957/23-4/00191493 від 17.12.2009 року (а.с.8-52, т.І), в якому зафіксовано порушення позивачем, у тому числі п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.2. п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 на 56022,00 грн.
Висновки відповідача обґрунтовані тим, що позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року задекларовано податковий кредит минулих періодів по 59 податковим накладним, які отримані підприємством у вересні 2009 року. Об'єм постачання (без ПДВ) складає 280111,95 грн., сума ПДВ - 56022,38 грн. Проведення сплати постачальникам проведено раніше, ніж отримання податкових накладних, а саме у червні 2009 року, травні 2009 року, липні 2009 року та серпні 2009 року. На підставі зазначеного, позивачем у жовтні 2009 року заявлено до відшкодування з бюджету суму податку на додану вартість у розмірі 56022,38 грн., чим порушено п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Перевірку ВАТ «Керченський металургійний комбінат» проведено в присутності його представників, з актом перевірки вони ознайомлені, акт перевірки ними підписаний, один примірник акту отриманий.
На підставі акту № 1957/23-4/00191493 від 17.12.2009 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000492304/0 від 30.12.2009 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 56022,00 грн. (а.с.7).
В ході судового розгляду справи судом було перевірено правомірність висновків Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість і встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначені Законом України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон).
Вказаним Законом передбачено право платника податку на отримання податкового кредиту, яким, відповідно до п.1.7. Закону є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Виникнення права на податковий кредит, порядок його нарахування та визначення передбачені ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.
Згідно з п.п. 7.2.3 Закону податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.
Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.
Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Форма податкової накладної та порядок її заповнення затверджені Наказом державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037.
Згідно з п.п.7.2.4. п.7.2 ст. 7 Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону)
Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Що стосується дати виникнення права на податковий кредит, то законодавцем передбачено альтернативний варіант: це або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека), якщо при цьому використовуються кредитні дебетові картки чи комерційні чеки; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Суд зазначає, що відповідно до п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у платника виникає саме право на податковий кредит з наступом однієї з подій. Таким чином, це право позивача відобразити у податковій декларації податковий кредит. Закон не передбачає обов'язку платника податку взагалі вказувати у податковій декларації податковий кредит, у тому числі з наступом однієї з подій, вказаних у п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону. Тому визначення податкового кредиту у відповідному податковому періоді цілком є правом платника податку.
Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього Закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).
Таким чином, згідно з Законом України «Про податок на додану вартість» сума бюджетного відшкодування формується як від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг).
Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що в даному випадку єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту та визначення суми бюджетного відшкодування є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.
Відповідно до п. 3.8 статуту ТОВ «Керченський металургійний комбінат», товариство має право укладати договори (контракти), зокрема договори купівлі-продажу, дарування, підряду, перевезень, збереження, доручення, комісії і т.д., набувати майнові й особисті немайнові права, нести обов'язки.
На підставі зазначеного вище, позивачем було укладено договори з наступними контрагентами: ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод», ВАТ «Сумський Промпроект», ТОВ «Керченська міська типографія», ВАТ «Керчгаз», ДП «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», ЗАТ «Науково-виробниче об'єднання «Термоприлад» ім. В. Паха», ВАТ «Київхімволокно», ТОВ «НПП Агентство маркетингових досліджень АМІ», ТОВ «Видавництво «Форт», КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч», ПП ОСОБА_4, ТОВ фірма «Консоль ЛТД», ПП «Примус-Україна», МПП «ВТІ» (вираховуюча техніка і інформатика», ФОП ОСОБА_5, Державний науково-дослідний центр нормативно-технічних матеріалів з праці, Фірма «К.С.-Збут», ЗАТ «Макрохім», ТОВ ВКФ «Аріс-Крим», ПП «Стасенко і партнери», ПП «М-Бізнес», ПП Альпіндустрія, ТОВ «Композит», ЗАТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат», ЗАТ «артемівський машинобудівний завод «Вістек», ТОВ «Деливери», ПП «НТВ-Люкс», ТОВ «Ін-Тайм», ПП «Лакреал», ТОВ «Мегасел», ТОВ «ЄвроЕкспрес», ФОП ОСОБА_6, ТОВ «Українська Полімерна Група», ТОВ «НВО «Риф», ТОВ «Торговий Простір», ТОВ «Укрростпоставка», ТОВ «Восток Трансгроупп», ПП «Керчліфтремонт», ТОВ «НПФ «Технохім», ТОВ «Медіа-група Город», ПП «Електроснаб-37», ТОВ «Транспортна компанія «САТ», ТОВ «Кристал Груп», ТОВ «Промснаб-Крим».
За результатами виконання договорів контрагентами позивача було складено податкові накладні (а.с.102-160, т.І) :
№ 0831.003/1 від 31.08.2009 року на суму 1884,19 грн., з них сума ПДВ - 314,03 грн.;
№ 683 від 31.08.2009 року на суму 22356,00 грн., з них сума ПДВ - 3726,00 грн.;
№ НН-770 від 18.08.2009 року на суму 202,50 грн., з них сума ПДВ - 33,75 грн.;
№ НН_827 від 31.08.2009 року на суму 68,00 грн., з них сума ПДВ - 11,33 грн.;
№ НН 813 від 27.08.2009 року на суму 152,82 грн., з них сума ПДВ - 25,47 грн.;
№ НН-785 від 20.08.2009 року на суму 520,00 грн., з них сума ПДВ - 86,67 грн.;
№ 939 від 04.08.2009 року на суму 950,00 грн., з них сума ПДВ - 158,33 грн.;
№ 6702 від 24.07.2009 року на суму 905,47 грн., з них сума ПДВ - 150,96 грн.;
№ 649 від 28.08.2009 року на суму 1650,00 грн., з них сума ПДВ - 275,00 грн.;
№ 633 від 31.08.2009 року на суму 5534,89 грн., з них сума ПДВ - 922,48 грн.;
№ 14с від 21.05.2009 року на суму 19845,25 грн., з них сума ПДВ - 3307,54 грн.;
№ 3165 від 04.08.2009 року на суму 164,00 грн., з них сума ПДВ - 27,33 грн.;
№ 3167/1 від 04.08.2009 року на суму 12,41 грн., з них сума ПДВ - 2,07 грн.;
№ 485 від 16.07.2009 року на суму 1944,44 грн., з них сума ПДВ - 324,07 грн.;
№ 12 від 28.08.2009 року на суму 2332,26 грн., з них сума ПДВ - 388,71 грн.;
№ 070004485 від 29.07.2009 року на суму 1284,40 грн., з них сума ПДВ - 214,07 грн.;
№ 224 від 14.07.2009 року на суму 5997,31 грн., з них сума ПДВ - 999,55 грн.;
№ 2100 від 28.08.2009 року на суму 27,00 грн., з них сума ПДВ - 4,50 грн.;
№ 762 від 20.08.2009 року на суму 500,00 грн., з них сума ПДВ - 83,33 грн.;
№ 761 від 19.08.2009 року на суму 749,20 грн., з них сума ПДВ - 124,87 грн.;
№ 760 від 21.08.2009 року на суму 221,00 грн., з них сума ПДВ - 36,83 грн.;
№ 780 від 21.08.2009 року на суму 344,70 грн., з них сума ПДВ - 57,45 грн.;
№ 9 від 19.08.2009 року на суму 480,00 грн., з них сума ПДВ - 80,00 грн.;
№ 129 від 31.08.2009 року на суму 2916,00 грн., з них сума ПДВ - 486,00 грн.;
№ 132 від 31.08.2009 року на суму 4500,00 грн., з них сума ПДВ - 750,00 грн.;
№ 131 від 31.08.2009 року на суму 6199,78 грн., з них сума ПДВ - 1033,30 грн.;
№ 20488 від 18.08.2009 року на суму 1052,06 грн., з них сума ПДВ - 175,34 грн.;
№ 3-00000236 від 20.08.2009 року на суму 200,00 грн., з них сума ПДВ - 33,33 грн.;
№ 367 від 09.07.2009 року на суму 151815,60 грн., з них сума ПДВ - 25302,60 грн.;
№ 788 від 27.08.2009 року на суму 249,60 грн., з них сума ПДВ - 41,60 грн.;
№ 17/1 від 26.08.2009 року на суму 100000,00 грн., з них сума ПДВ - 1666,67 грн.;
№ 207 від 13.08.2009 року на суму 1441,80 грн., з них сума ПДВ - 240,30 грн.;
№ 1606 від 27.08.2009 року на суму 8121,60 грн., з них сума ПДВ - 1353,60 грн.;
№ 2943 від 12.08.2009 року на суму 2829,60 грн., з них сума ПДВ - 471,60 грн.;
№ 27138 від 28.08.2009 року на суму 26,00 грн., з них сума ПДВ - 4,33 грн.;
№ 26543 від 25.08.2009 року на суму 743,50 грн., з них сума ПДВ - 123,92 грн.;
№ 26257 від 20.08.2009 року на суму 6,00 грн., з них сума ПДВ - 1,00 грн.;
№ 25627 від 14.08.2009 року на суму 15,00 грн., з них сума ПДВ - 2,50 грн.;
№ 25057 від 11.08.2009 року на суму 118,50 грн., з них сума ПДВ - 19,75 грн.;
№ 274 від 26.08.2009 року на суму 1616,40 грн., з них сума ПДВ - 269,40 грн.;
№ 277 від 28.08.2009 року на суму 15598,32 грн., з них сума ПДВ - 2599,72 грн.;
№ 7058 від 31.08.2009 року на суму 2129,82 грн., з них сума ПДВ - 354,97 грн.;
№270804 від 27.08.2009 року на суму 11375,00 грн., з них сума ПДВ - 1895,83 грн.;
№ 25/08 від 25.08.2009 року на суму 5796,00 грн., з них сума ПДВ - 966,00 грн.;
№ 87742 від 13.08.2009 року на суму 117,00 грн., з них сума ПДВ - 19,50 грн.;
№ 16К від 20.07.2009 року на суму 100,00 грн., з них сума ПДВ - 16,67 грн.;
№ КВ1007/001 від 10.07.2009 року на суму 13494,00 грн., з них сума ПДВ - 2249,00 грн.;
№ 903865 від 20.08.2009 року на суму 5673,96 грн., з них сума ПДВ - 945,66 грн.;
№ 26 від 04.08.2009 року на суму 855,47 грн., з них сума ПДВ - 142,58 грн.;
№ 1326 від 07.08.2009 року на суму 7377,29 грн., з них сума ПДВ - 1229,55 грн.;
№ 486 від 21.08.2009 року на суму 3000,48 грн., з них сума ПДВ - 500,08 грн.;
№ 277 від 07.08.2009 року на суму 1102,76 грн., з них сума ПДВ - 183,79 грн.;
№ 374 від 31.08.2009 року на суму 690,00 грн., з них сума ПДВ - 115,00 грн.;
№ 197601109 від 10.07.2009 року на суму 31,33 грн., з них сума ПДВ - 5,20 грн.;
№ 1966 від 27.08.2009 року на суму 627,48 грн., з них сума ПДВ - 105,58 грн.;
№ 24000000892 від 25.08.2009 року на суму 19,00 грн., з них сума ПДВ - 3,17 грн.;
№ 88 від 19.08.2009 року на суму 2544,00 грн., з них сума ПДВ - 424,00 грн.;
№ 2 від 21.08.2009 року на суму 2364,96 грн., з них сума ПДВ - 394,16 грн.;
№ 3 від 27.08.2009 року на суму 3260,04 грн., з них сума ПДВ - 543,34 грн.
Загальна сума податку на додану вартість, сплаченого за переліченими вище податковими накладними, становить 56022,38 грн. Проведення оплати сум, визначених у податкових накладних, підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с.1-68, т.ІІ).
В судовому засіданні судом було перевірено надані податкові накладні на відповідність вимогам чинного законодавства та було встановлено їх повну відповідність вимогам п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» від 30.05.2009 року № 165.
Відповідачем у судовому засіданні було зазначено про те, що позивачем неправомірно до складу податкового кредиту у вересні 2009 року було включено суму податку на додану вартість за переліченими вище податковими накладними, оскільки вони були виписані контрагентами позивача в інші податкові періоди, а саме травні-серпні 2009 року.
Суд не погоджується з таким твердженням відповідача з наступних підстав.
Як було зазначено судом вище, формування податкового кредиту є правом платника податку на додану вартість, яке виникає з наступом однієї з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій у разі не підтвердження суми податкового кредиту відповідними податковими накладними.
В даному випадку, позивачем суми податку на додану вартість за переліченими вище податковими накладними були включені до складу податкового кредиту в той період, в якому вони були отримані. Факт отримання позивачем податкових накладних у вересні 2009 року підтверджується наявними в матеріалах справи книгою реєстрації отриманих податкових накладних (а.с.177-182, т.І), реєстром отриманих та виданих податкових накладних (а.с.188-189,т.І) та відбитком вхідного штампу ТОВ «Керченський металургійний комбінат» на отриманих накладних.
За таких умов, суд вважає правомірним визначення позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року суми податкового кредиту у розмірі 56022,38 грн. та відповідно визначення у податковій декларації за жовтень 2009 року суми бюджетного відшкодування у розмірі 56022,38 грн. на підставі 59 податкових накладних, виписаних у травні-серпні 2009 року та отриманих у вересні 2009 року.
З урахуванням зазначеного вище, суд вважає податкове повідомлення-рішення № 0000492304/0 від 30.12.2009 року, яким ТОВ «Керченський металургійний комбінат» зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2009 року на 56022,00 грн., таким, що прийнято протиправно, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Що стосується позовних вимог про зобов'язання Державну податкову інспекцію в м. Керч АР Крим направити до Управління Державного казначейства України в м. Керч АР Крим висновок з зазначенням суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ВАТ «Керченський металургійний комбінат», то суд зазначає наступне.
Згідно з п. 7.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.
П.п. 7.7.5. п.7.7. ст. 7 Закону передбачає, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Як було зазначено судом вище, позивачем у п. 25.1 декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року було визначено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 658310,00 грн. До декларації позивачем також було додано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року.
Державною податковою інспекцією в м. Керч АР Крим було проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «Керченський металургійний комбінат» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувався в вересні 2009 року.
В результаті перевірки було встановлено неправомірність зазначення позивачем у податковій декларації суми бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року у розмірі 56022,38 грн. В іншій частині відповідач не заперечував проти суми бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року, визначеної позивачем. В ході судового розгляду справи встановлено правомірність зазначення позивачем у податковій декларації суми бюджетного відшкодування у розмірі 56022,38 грн.
За таких умов, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо відшкодування з бюджету податку на додану вартість за жовтень 2009 року в розмірі 658310,00 грн.
Відповідно до пунктів 1, 4 «Положення про Державне казначейство України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1232, «Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.04.2006 № 332 територіальні органи Державного казначейства України, яке є урядовим органом державного управління, повертають кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Керч АР Крим направити до Управління Державного казначейства України в м. Керч АР Крим висновок з зазначенням суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ВАТ «Керченський металургійний комбінат» за жовтень 2009 року в сумі 658 310,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 09.08.2010 року.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд
1.Позов задовольнити.
2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим № 0000492304/0 від 30.12.2009 року.
3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Керч АР Крим направити до Управління Державного казначейства України в м. Керч АР Крим висновок з зазначенням суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат» за жовтень 2009 року в сумі 658 310,00 грн.
У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Цикуренко А.С.