вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
10.08.10Справа №2а-10464/10/4/0170
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Циганова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов
Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим
до ОСОБА_2
про тимчасове обмеження права виїзду за межі України
Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 права виїзду за межі України.
Вимоги мотивовані тим, що 02.07.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-2590, виданого Личаківським районним судом м. Львова 26.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на АКБ "Індустріалбанк" в особі Львівської філії суми боргу в розмірі 17925,06 грн. На даний час відомостей про погашення суми боргу до позивача не надходили, у зв'язку з чим позивач просить тимчасово обмежити відповідача в праві виїзду за межі України до завершення виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Визначення поняття “справа адміністративної юрисдикції” наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Предметом позову у даній справі є обмеження в праві виїзду відповідача за межі України, у зв'язку з невиконанням ним судового рішення.
Відповідач є стороною у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №2н-2590, виданого Личаківським районним судом м. Львова 26.05.2008 року. Тому стає зрозумілим, що спірні відносини виникли у зв'язку з виконанням відповідачем саме рішення місцевого загального суду у цивільній справі.
Розмежування компетенції між судами адміністративної, господарської, цивільної юрисдикції зумовлено необхідністю здійснення контролю судом за виконанням ухваленого ним рішення. Дієвий контроль може здійснювати тільки той суд, який ухвалив рішення, що підлягає виконанню.
Згідно із листом Міністерства юстиції України № 25-32/507 від 06.06.2008 року Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України “Про виконавче провадження”. Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).
Разом з цим, статтею 217 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Вищенаведений аналіз норм вказує на те, що одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.
Оформлення та направлення подань до суду державними виконавцями здійснюється в порядку, визначеному положеннями Цивільного процесуального кодексу України.
Таким чином суд вважає, що не можуть розглядатися вимоги щодо обмеження в праві виїзду відповідача за межі України, поза межами контролю за виконанням рішення в зазначеній цивільній справі.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з тим, що законом встановлений інший порядок судового розгляду питання щодо обмеження в праві виїзду за межі України, а саме: в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, до того суду який ухвалив рішення у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим до ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України.
2. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати позивачеві.
3. Роз'яснити, що даний спір належить до юрисдикції того суду, що видав судовий наказ №2н-2590
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Циганова Г.Ю.