Справа № 3-512/2010
16 серпня 2010 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Тучинська Н.В ., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого комбайнером у ПП «Банас», українця, громадянина України,-
Відносно ОСОБА_1 до суду направлено протокол про те, що він 08 липня 2010 року о 12 годині 50 хвилин в м. Вінниця по вул. Кірова, керував автомобілем марки «Іран Саманд», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив: маючи на меті здійснити поворот ліворуч на оптову базу по вулиці Кірова у м. Вінниця він взяв ліворуч даючи можливість рухатись автомобілям попутнього напрямку та замітив у дзеркало заднього виду, що за ним по трамвайних рейках на великій швидкості рухається автомобіль ВАЗ2101. Коли цей автомобіль об'їхав і на зустріч не було перешкоди автомобілям і трамваям він включаючи поворот ліворуч на малій швидкості почав маневр. Коли вже виїхав на зустрічну смугу, відчув удар у передню ліву дверку. Вважає, що він діяв відповідно до правил.
Розглянувши протокол серії АВ1 № 074306 від 08.07.2010 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення. Так протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 074307 щодо ОСОБА_3 схемою ДТП, фототаблицями до схеми ДТП доводиться, що другий учасник дорожнього руху ОСОБА_3 грубо порушив п. 11.9. Правил дорожнього руху України. Зокрема ОСОБА_3 виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку, а тому ОСОБА_1 не міг передбачити такої перешкоди, оскільки діяв у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України.
Таким чином, склад правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому справа має бути закрита провадженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 247 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : ____________