Справа № 2а-362/10
09 серпня 2010 р. Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Бойко Ю.О.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ м. Вінниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 01.06.2010 р. при під'їзді до перехрестя вул. 50-річчя Перемоги і вул. Островського в м. Вінниці, він керуючи автомобілем «Фольксваген Т-4», держномер НОМЕР_1 побачив, що з'явились нові знаки та таблички , на яких наголошується звернути увагу на те, що з 11.05.2010 р. змінено режим роботи світлофора, оскільки закритий проїзд по вул. Островського в зв'язку з дорожніми роботами. А на самому перехресті висів новий наказовий знак 4.4 «Рух прямо або праворуч», яким, незважаючи на якій колії знаходиться автомобіль, дозволений напрямок руху прямо або направо. Позивач підкорився вимогам цього знаку та керуючись п. 11.5 ПДР, перестроївшись на праву смугу став чекати зеленого сигналу світлофора. Після включення зеленого він поїхав прямо і здійснив переїзд перехрестя, але був зупинений працівниками ДАІ, які не представившись почали звинувачувати позивача в порушенні ним ПДР. Після чого був складений протокол про порушення позивачем п. 16.10 ПДР, а потім виніс постанову про накладення на нього штрафу за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 450 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, за обставин, викладених у ньому, просив його задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, свого відношення до позову не висловив, письмових заперечень не надав.
Суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Д ослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 036733 від 01.06.2010 р., 01.06.2010 р. о 16 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген», держномер НОМЕР_1, де є знак праворуч проїхав перехрестя прямо, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.10 ПДР (а.с. 13).
Згідно постанови у справі про адмінправопорушення серії АВ №151596 від 01.06.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено на нього штраф, розміром 450 грн. (а.с. 12).
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.
Відповідно до ст. ст. 11, 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 11.5 ПДР на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки). Позивач рухався відповідно до знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч», який він бачив та згідно зеленого сигналу світлофору. Для знаків 4.1 - 4.6 поширюється на перехрещенні проїзних частин, перед яким вони встановлені, тому знак 4.4 «Рух прямо або праворуч» дозщволяє рух в цих направленнях на даному перехресті. Згідно Національного стандарту України «Дорожні знаки» Загальні технічні умови, правила застосування від 01.01.2003 р. п. 10.6.2 знак 4.4 повинен застосовуватись, щоб дозволити рух на найближчому перехрещенні проїзних частин у напрямках, зазначених стрілками на знаку, з чого випливає, що на даному перехресті знак 4.4 дозволяє рух у даних напрямках з любої полоси.
Враховуючи встановлені судом факти, суд прийшов до висновку про відсутність в діях позивача адміністративного правопорушення, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №151596 від 01.06.2010 р. відносно ОСОБА_1, якого притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено на нього штраф, розміром 450 грн. підлягає скасуванню.
Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись Правилами дорожнього руху України, Національним стандартом України «Дорожні знаки», Розпорядженням МВС України від 21.05.2009 р. № 466, Законом України „Про міліцію”, ст.ст. 247, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,128, 158-163, 167 КАС України,
Позов задоволити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 р. серії АВ №151596 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. - скасувати.
Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 11.08.2010 р.
Суддя