Справа № 368/664/22
провадження № 1-кп/368/162/22
"18" листопада 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання кримінального провадження № 12022116430000015 від 12.02.2022 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12022116430000015 від 12.02.2022 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , обґрунтовуючи клопотання наступним.
У провадженні Кагарлицького районного суду перебуває кримінальне провадження №12022116430000015 від 12.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_4 будучи неодноразово раніше судимою за злочини проти власності, а саме: 17.08.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1020 гривень; 12.12.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік; 04.11.2020 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень; 25.05.2021 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, на шлях виправлення не стала та знову вчинила новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.
Так, 11.02.2022 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 зайшла в приміщення магазину ТОВ «Фора», розташованого за адресою: площа Торгівельна, 6, м. Кагарлик Київської області. В цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування у цьому магазині.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.02.2022 в період часу з 11 годин 30 хвилин до 11 годин 40 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць стелажів з товарами взяла наступні товари: ковбасу марки «Алан лікарська» вагою 911 грам, вартістю 177 гри. 65 коп.; хліб «Київхліб» тестовий, вагою 350 грам, 1 штуку, вартістю 24 грн. 89 коп.; сир марки «Білозгар Литинськой», вагою 362 грам, вартість 124 грн. 53 коп., сардельки марки «Глобіне», вагою 526 грам, вартістю 91 грн. 52 коп.; курку табака, вагою 1 кілограм 600 грамів, вартістю 223 грн. 84 коп.; вафлі марки «Світоч артек», вагою 250 грам, 1 штуку вартістю 32,89 грн.; пакет «Фора» вартістю З грн. 09 коп.
В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи неоплачений товар у пакеті, підійшла до терміналу самообслуговування в зоні касового контролю та проскакувала товар, пройшла через зону касового контролю, при цьому, не здійснивши розрахунок, покинула зону касового контролю.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 згідно акту списання товару № 197833 від 11.02.2022, завдала юридичній особі ТОВ «Фора» майнову шкоду на загальну суму 678 грн. 41 коп.
ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення зазначеного кримінального правопорушення до кінця, але викраденим майном вона не змогла розпорядитися на власний розсуд з причин, які не залежали від її волі, оскільки о 11 годині 40 хвилин 11.02.2022 після виходу із зони касового контролю вона з неоплаченим товаром була затримана працівниками охорони магазину.
В ході судового розгляду встановлено, що 04.11.2022 на адресу Кагарлицького районного суду надійшла інформація з КНП Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» про те, що 03.11.2022 ОСОБА_4 оглянута лікарем-психіатром КНП Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» у зв'язку з неадекватною та агресивною поведінкою. За результатами огляду ОСОБА_4 встановлено діагноз шизоафективний розлад.
Вказане може свідчити про наявність в останньої психічного розладу.
Таким чином, для повного, всебічного, об'єктивного розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022116430000015 від 12.02.2022 та для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно з'ясувати питання щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченої ОСОБА_4 .
Беручи до уваги, що для вирішення вище зазначеного питання необхідні спеціальні знання.
Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки її лікар не оглядав, та підстав для проведення даної експертизи не має.
Представник потерпілого ТОВ «Фора» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
Суд, вислухавши клопотання та думку обвинуваченої, приходить до висновку про задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12022116430000015 від 12.02.2022 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13).
Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.05.2018 № 865.
Відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.
Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу (п.10 вказаного Порядку).
Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 2 ч. 2ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Відповідно до довідки КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» виданої 04.11.2022 про те, що 03.11.2022 ОСОБА_4 оглянута лікарем-психіатром КНП Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» у зв'язку з неадекватною та агресивною поведінкою. За результатами огляду ОСОБА_4 встановлено діагноз шизоафективний розлад.
Враховуючи наведене вище та з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, визначення психічного стану обвинуваченої, для з'ясування чи усвідомлює вона свої дії, та чи потребує заходів медичного характеру, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення судової-психіатричної експертизи обвинуваченій ОСОБА_4 слід задовольнити.
На підставі ст. ст.. 242, 332 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12022116430000015 від 12.02.2022 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - судової психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення нею злочину хворобливим розладом психічної діяльності? Якщо так, то якими саме?
2.Чи була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через цей розлад психічної діяльності здатною усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними в період вчинення нею злочину?
3.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності. Якщо так, то яким саме?
4.Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності, усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними до теперішнього часу?
5.Чи становить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом суспільну небезпеку? Якщо так, то яким чином?
6.Чи є можливим за психічним станом застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 93 КК України? Якщо так, то яких саме?
7.Чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення злочинів в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість, тощо), що могло суттєво вплинути на її свідомість і діяльність? Якщо так, то чи могла вона давати відповідь своїм діям та керувати ними?
8.Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відхилення у психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання (інфантилізм, педагогічна запущеність, занедбаність тощо)? Якщо має, то якими є ознаки цих відхилень?
9.Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров'я брати участь у судових засіданнях?
Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (08630, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул.. Вокзальна, 8) та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
По справі оголосити перерву до отримання результату експертизи.
Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для організації виконання, яку провести до 15.12.2022 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1