Код суду 0555 Справа №2-А-2829/2010
16 серпня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого
при секретарі
за участю:
позивача
судді Гаврилюка О.І.
Шпаковській Ю.В.
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинувата адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону ДПС БДПС Волноваського БДПС ст.прапорщика міліції Бондарь Сергія Васильовича про поновлення строку, визнання незаконною постанови серії АН № 442801 від 23 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення ,-
15 липня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив поновити йому строк оскарження даної постанови, визнати постанову серії АН № 442801 від 23 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором батальйону ДПС БДПС Волноваського БДПС ст.прапорщиком міліції Бондарь Сергієм Васильовичем (далі - інспектор ДПС) незаконною та провадження по справі закрити.
У своєму позові він зазначив, що 23 червня 2010 року постановою інспектора ДПС його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 23 червня 2010 року в 11.58 годині, на 174 км автодорозі Донецьк - Маріуполь м.Бугас, керуючи транспортним засобом Ауді номерний знак НОМЕР_1, рухався 86 км/год, більш на 26 км/год. при дозволеній 60 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України. По даному факту винесена постанова та складено протокол, оскільки він не згоден з даною постановою, бо правил дорожнього руху не порушував. Фото або відео зйомка йому інспектором ДПС не надана. За таких обставин, інспектор неправомірно виніс відносно нього постанову та склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП. Тому просить позов задовольнити.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Судом установлено, що 23 червня 2010 року о 11.58 годині інспектором ДПС, який ніс службу на 174 км автодорозі Донецьк - Маріуполь м.Бугас , був зупинений транспортний засіб автомобіль марки „Ауді” номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2, який рухався 86 км/год., більш на 26 км/год. при дозволеній 60 км/год., та складені протокол і постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, з якими ОСОБА_2 не погодився.
З даним висновком інспектора ДПС погодитися не можна, оскільки дане правопорушення розглянуто однобічно, не враховано показання ОСОБА_2, не доведено факту вчинення правопорушення, не залучені свідки, поняті, які б могли підтвердити даний факт.
Крім того, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме: не зазначена належним чином посада особи, яка винесла постанову, оскільки зазначено скорочено, не викладена повною мірою суть скоєного правопорушення, не описані встановлені обставини, тобто, які саме протиправні дії вчинив водій. Крім того, з резолютивної частини постанови не вбачається, чи визнано особу винною та на яку само особу накладено штраф.
Також протокол про адміністративне правопорушення, який складено до цієї постанови, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, зареєстрованого в МЮ України 26.03.2001 р. за № 272/5463 (далі - Інструкція), а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо.
Відповідно до п.2.6 Інструкції, при складанні протоколу зазначається номер протоколу, число, місяць і рік складання протоколу, а також назва населеного пункту, де він складений; указується посада, повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка склала протокол тощо.
Однак, з протоколу що складений інспектором ДПС щодо ОСОБА_2, в порушення викладених вимог не вказано номер протоколу, місце складання протоколу, а саме населений пункт (чи район та область), а також посада особи, що склала протокол.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що постанова серії АН № 442801 від 23 червня 2010 року, що винесена інспектором ДПС підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам діючого законодавства, а справа закриттю.
Суд, розглядаючи питання щодо поважності пропуску строку для звернення з зазначеним позовом до суду, дійшов висновку, що позивач пропустив десятиденний строк для звернення до суду із позовом з поважної причини, оскільки був у відпустці.
Керуючись ст.ст.11, 86, 159-163,181 КАС України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати причину пропуску ОСОБА_2 для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною постанови серії АН № 442801 від 23 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення - поважною.
Скасувати постанову серії АН № 442801 від 23 червня 2010 року винесену інспектором батальйону ДПС БДПС Волноваського БДПС ст.прапорщиком міліції Бондарь Сергієм Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП.
Копію постанови надіслати відповідачу.
Постанову може бути оскаржено до Донецького Апеляційного Адміністративного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.І.Гаврилюк